Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2004 г. N КА-А40/7031-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2004 г. N КА-А40/7031-04
(извлечение)

Решением от 25 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2004 г., Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО "Русавиа" о признании незаконными как не соответствующие статьям 165, 172 НК РФ решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы об отказе в возмещении сумм НДС И мотивированное заключение по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС от 8 сентября 2003 г. N 03-03/0016 в части отказа ООО "Русавиа" в правомерности применнеи налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за май 2003 г. в сумме 71814584 руб., отказа ООО "Русавиа" в возмещении НДС, представленного к налоговому вычету за май 2003 г. в сумме 9343366 руб. 78 коп, доначисления НДС в сентябре 2002 г., на сумму 13911732 руб. по сроку 20 октября 2002 г., в октябре 2002 г., на сумму 447225 руб. по сроку 20 ноября 2002 г., привлечения ООО "Русавиа" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 2695362 руб. также на налоговый орган возложена обязанность возвратить их федерального бюджета ООО "Русавиа" НДС в сумме 9343366 руб. за май 2003 г.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель произвел экспортную операцию и представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Кроме того, представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты Арбитражного суда города Москвы в связи с тем, что судами допущено неправильное применение норм материального права, указывая на неправильное применение норм налогового законодательства (ст.ст. 165, 169, 172, 176 НК РФ), а также на неправильную оценку документов, представленных заявителем, в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также на неполное исследование доводов налогового органа, связанных с обоснованностью применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Что касается доводов о невозможности самостоятельного рассмотрения вопроса о законности мотивированного заключения, то эти доводы суд кассационной инстанции также не признает правомерными, поскольку здесь следует иметь в виду, что АПК РФ не устанавливает перечень форм ненормативных актов, которые могут быть оспорены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 25 марта 2004 г. и постановления от 7 июня 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 25 марта 2004 г. и постановление от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54221/03-756-613 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 25! марта 2004 г. и постановления от 7 июня 2004 г., введенное определением от 21 июля 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.