Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6675 по делу N А45-46290/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6675 по делу N А45-46290/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Галкина Антона Евгеньевича и Хликовой Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу N А45-46290/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Новосибирский завод резервуаров и конструкций" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности бывших контролирующих должника лиц Галкина А.Е. и Стрелкова Антона Петровича в виде возмещения убытков в размере 363 499 рублей 14 копеек и Галкина А.Е., Хликовой А.С. и Стрелкова А.П. - в размере 1 644 900 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Галкин А.Е. и Хликова А.С. просят отменить состоявшиеся по обособленному спору акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из установленных по спору обстоятельств, свидетельствующих о безосновательном перечислении привлекаемыми лицами себе денежных средств со счета и получении из кассы должника, а также третьим лицам, что в итоге привело к уменьшению конкурсной массы.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Такие доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов