Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2004 г. N КА-А40/7047-04 В соответствии с нормами административного законодательства заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара, о таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2004 г. N КА-А40/7047-04
(извлечение)

ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее ЗАО "Ф.КС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее МВТ) по делу об административном правонарушении N 10121000-606/2003 от 01.12.03 г. о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1 689 657 рублей 50 копеек, в связи с заявлением в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, повлекшем неуплату налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при выпуске товара в свободное обращение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.04  г., в удовлетворении заявленных ЗАО "Ф.КС" требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.04.04 г. данное решение отменено и признано незаконным и отменено оспоренное постановление МВТ от 01.12.03 г..

В кассационной жалобе МВТ просит об отмене постановления арбитражного суда от 19.04.04 г. и оставлении в силе решения от 23.02.04 г. При этом указывается на несоответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции фактически установленным обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. 159 ТК РФ, Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.96 г. N 873, ст. 2.1 КоАП РФ, ст. 71 АПК РФ).

В судебном заседании представитель МВТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Ф.КС" возражал против удовлетворения этой жалобы в связи с необоснованностью ее доводов.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара, о таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Оспоренным ЗАО "Ф.КС" постановлением МВТ от 01.12.03 г. заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за то, что являясь брокером предъявил к таможенному оформлению ГТД N 10121100/270503/0001054 заявив товар предоставив недействительные регистрационные удостоверения Минздрава России N 2001/1383 от 14.12.01 г. и N 2001/1384 от 11.12.01 г., дающие право на частичное освобождение от уплаты НДС. После оплаты необходимых таможенных платежей и таможенного оформления, товар был выпущен в свободное обращение. По сообщению Департамента государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники Минздрава России регистрационных удостоверений Минздрава России N 2001/1383 и N 2001/1384 не существует и они не выдавались.

Рассматривая заявление ЗАО "Ф.КС" и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления МВТ от 01.12.03 г. арбитражный суд первой инстанции признал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и соблюдения порядка привлечения к ответственности.

При этом было указано, что общество обязано было проверить достоверность полученных от представляемого лица документов, однако не сделало этого.

Арбитражным судом первой инстанции правильно применены требования ст.ст. 172, 159 ТК РФ, Положения о таможенном брокере, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.96 г. N 873 о том, что таможенный брокер выполняет все обязанности и несет ответственность так, как если бы он сам перемещал товары через границу Российской Федерации, при этом в его обязанности входит проверка достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным и отменил оспоренное постановление МВТ, указав на неустранимые сомнения в виновности ЗАО "Ф.КС" в совершении административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основанием к такому выводу суда апелляционной инстанции послужило наличие визы и.о. руководителя Департамента Минздрава России А.А. Топоркова на обратной стороне предъявленных заявителем регистрационных удостоверений NN 2001/1383, 2001/1384, что по мнению суда является повторной перерегистрацией указанных в них изделий.

Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 207, 71, 170 АПК РФ, принял судебный акт без всесторонней, полной и объективной оценки всех находящихся в деле доказательств, не дав оценке исследованным доказательствам подтверждающим факт не выдачи Минздравом данных удостоверений. Судом апелляционной инстанции не применены, без указаний мотивов, требования норм таможенного законодательства регулирующих деятельность заявителя, подлежащие применению по настоящему делу.

Поэтому, в связи с несоответствием выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм процессуального и материального права постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.04.04 г. подлежит отмене.

Однако, отменяя постановление арбитражного суда апелляционной инстанции арбитражный суд кассационной инстанции не находит возможным оставить в силе решение суда первой инстанции, т.к. этим судом нарушены требования ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В силу данной нормы при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспоренное решение в полном объеме.

Предусмотренный ст. 16.2 КоАП РФ административный штраф определяется из размера стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения. Однако, арбитражным судом первой инстанции не проверен вопрос исходя из стоимости какого товара, указанного в удостоверениях NN 2001/1383, 2001/1384 или иных предъявленных при таможенном оформлении удостоверений, МВТ назначало ЗАО "Ф.КС" административный штраф.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства и доводы сторон, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 февраля 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 года по делу N А40-4433/04-120-53 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.