Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2004 г. N КА-А40/7084-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2004 г. N КА-А40/7084-04
(извлечение)

Решением от 1 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2004 г., Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО "Финансы и металл" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 16 декабря 2003 г. N 19-09/УРУ-3277 в части отказа ООО "Финансы и металл" в возмещении НДС в размере 2392901 руб. и на налоговый орган возложена обязанность возместить НДС в размере 2392901 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель произвел экспортную операцию и представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ за август 2002 г.

Кроме того, представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты Арбитражного суда города Москвы в связи с тем, что судами допущено неправильное применение норм материального права, указывая на неправильное применение норм налогового законодательства (ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ), а также на неправильную оценку документов, представленных заявителем, в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени месте судебного заседания поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, со ссылкой на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 1 марта 2004 г. и постановления от 11 мая 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 1 марта 2004 г. и постановление от 11 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2025/04-127-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.