Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2004 г. N КА-А40/7084-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2004 г. N КА-А40/7084-04
(извлечение)

Решением от 1 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2004 г., Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО "Финансы и металл" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 16 декабря 2003 г. N 19-09/УРУ-3277 в части отказа ООО "Финансы и металл" в возмещении НДС в размере 2392901 руб. и на налоговый орган возложена обязанность возместить НДС в размере 2392901 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель произвел экспортную операцию и представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ за август 2002 г.

Кроме того, представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты Арбитражного суда города Москвы в связи с тем, что судами допущено неправильное применение норм материального права, указывая на неправильное применение норм налогового законодательства (ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ), а также на неправильную оценку документов, представленных заявителем, в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени месте судебного заседания поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы ка