Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2004 г. N КГ-А41/7094-04 В соответствии с нормами действующего законодательства ликвидация лиц, прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2004 г. N КГ-А41/7094-04
(извлечение)

Решением от 25 марта 2004 г. по делу N А41-К1-19546/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2004 г., арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области о ликвидации ООО "Агентство промышленного консалтинга" на основании статьи 61 ГК РФ и пункта 3 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в связи с непредставлением ответчиком сведений, предусмотренных подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 названного закона.

При этом суд обеих инстанций исходил из того, что ликвидация юридического лица является исключительной мерой и применяется только в случае неоднократного и грубого нарушения закона при осуществлении им хозяйственной деятельности, вменяемое ответчику нарушение носит устранимый характер.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить, поскольку (по мнению заявителя) допущенные ответчиком нарушения в виде непредставления сведений, неуплаты налогов и бухгалтерских отчетностей в течение более двух лет являются грубыми и существенными.

В суде кассационной инстанции заявитель доводы своей кассационной жалобы поддерживал.

Ответчик не явился, отзыв на жалобу не представил.

Оценив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, поскольку при их принятии суд обеих инстанций полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о грубом характере допущенных ответчиком нарушений направлен на переоценку выводов и доказательств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Как правильно указал суд при вынесении обжалуемых судебных актов, порядок ликвидации юридических лиц, фактически превративших свою деятельность, установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 г. по делу N А41-к1-19546/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.