Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2004 г. N КА-А40/7121-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, отклонил довод кассационной жалобы о том, что на момент предъявления в банк спорных платежных поручений общество знало о том, что банк является проблемным, как не подтвержденный доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2004 г. N КА-А40/7121-04
(извлечение)

Решением от 04.02.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004, признано недействительным как не соответствующее п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы", Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П решение ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы от 22.09.2003 N 4 "Об отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета", вынесенное в отношении ЗАО "Асеа Браун Бовери".

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество является добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов считается исполненной.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод о том, что обязанность общества, являющегося добросовестным налогоплательщиком, считается исполненной в соответствии с Постановлением КС РФ от 12.10.98 N 24-П и п. 2 ст. 45 НК РФ.

При этом судебными инстанциями были исследованы и оценены отношения по договору банковского счета от 05.09.97, проводимые операции по данному счету и движение средств по нему, источники формирования денежных средств на расчетном счете общества, за счет которых производились перечисления налоговых платежей в декабре 1998 г. и феврале 1999 г., последующее поступление денежных средств на данный расчетный счет через корсчет АКБ "Диалог-Банк", отсутствие у налогоплательщика информации о неустойчивом положении банка, момент отзыва у банка лицензии - 17.11.99 - спустя 9 месяцев после произведенных платежей.

Также судом правильно установлено, что сумма налоговых платежей по указанным в оспариваемом решении платежным поручениям составляет 438964 руб. 74 коп., а не 2 556 169 руб. (как указано в решении).

Наличие у общества счета в ином банке само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент предъявления в банк спорных платежных поручений общество знало о том, что банк является "проблемным", доказательствами не подтвержден и противоречит представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда г .Москвы по делу N А40-48394/03-112-502 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.