Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 г. N КА-А40/7175-04 В соответствии с нормами налогового законодательства налоговые вычеты, предусмотренные нормами Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2004 г. N КА-А40/7175-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "МНК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 16.01.04 N 19-08/38 об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года. Общество также просило возместить из бюджета путем возврата налог в сумме 506 726 руб. за указанный период в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 08.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного в судебном порядке решения налогового органа требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявитель документально не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и примененных налоговых вычетов. В жалобе приводятся доводы о непоступлении в полном объеме валютной выручки от инопокупателя за экспортированный в рамках принятого 04.01.2003 Приложения N 25 к контракту со ссылкой на письмо иностранной компании о распределении валютной выручки, а также неотражение в книге покупок и книге продаж счетов-фактур, на основании которых применены налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, соответствие выводов суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявляло ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, заявителем 21 июля 2003 года подана в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года и пакет документов в порядке ст. 165 НК РФ. Заявлением от 20.01.04 N 102/1-04 Общество просило вернуть на его расчетный счет НДС в сумме 506 726 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 16.01.2004 N 19-08/38 о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года и отказе в возмещении НДС в сумме 506 726 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из обоснованном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и наличием у него права на возврат налога в заявленном к возмещению размере, документальном подтверждении данных прав. Вывод суда о подтверждении поступления валютной выручки обоснован ссылками на контракт, выписки и извещения банка, поручения заявителя о продаже экспортной выручки, свифт-сообщения, а также письмо инопокупателя от 17.02.2003.

Инспекция указывает поступление валютной выручки на счет налогоплательщика не в полном объеме, ссылается на письмо инопокупателя о распределении валютной выручки в рамках экспортных поставок согласно приложениям NN 25, 26, 27, 28 к контракту N 1/5Т/62-03 2002-03/ММ-02/4 от 11.03.2002.

В нарушение ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ указанный довод налогового органа должным образом судом не проверен. Суд дал оценку представленным в обоснование поступления валютной выручки в рамках упомянутого контракта документам без учета поставленной на экспорт партии товара согласно приложениям к контракту.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что поставка в указанном налоговом периоде осуществлялась на основании приложения N 25 от 04.01.03 к контракту по ГТД N... 0695.

В материалах дела имеется ГТД N... 0695, в графе 44 которой содержится ссылка на контракт N 1/5Т/62-03 2002-03/ММ-02/4 от 11.03.2002, приложение N 25 от 04.01.03, в графе N 22 указана фактурная стоимость - 198018,00; акт от 14.02.03 N 21 о поставке товара общей стоимостью 198018,62 долларов США со ссылкой на Приложение N 25 от 04.01.03 к упомянутому контракту.

Письмом инопокупателя от 17.02.03 уточняется, что перечисленный им платеж в размере 528312 долларов США в счет оплаты по контракту N 1/5Т/62-03 2002-03/ММ-02/4 от 11.03.2002 распределяется согласно приложениям NN 25-28, в том числе по приложению N 25 от 04.01.03 подлежит зачету лишь 25 362,62 дол. США.

Таким образом, документы, на которые сослался суд в своем решении и постановлении не позволяют сделать однозначный вывод о подтверждении поступления валютной выручки в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, на которые ссылался налоговый орган в обоснование своей позиции, суд в их взаимосвязи и совокупности не оценивал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Принимая решение об обязании налогового органа возвратить заявителю из бюджета НДС в сумме 506726 руб., суд не проверил соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, не дал оценку первичным документам, подтверждающим правильность применения заявителем налоговых вычетов и право на возврат НДС в заявленном к возмещению размере.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства, связанные с соблюдением налогоплательщиком требований п.п. 2 п. 1 ст. 165, ст. 172 НК РФ на основании исследования подтверждающих их доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 по делу N А40-6826/04-108-38 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.