Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 308-ЭС21-6800 по делу N А53-13505/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 308-ЭС21-6800 по делу N А53-13505/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 по делу N А53-13505/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Комфорт" (далее - товарищество) о взыскании 850 140 руб. 76 коп. задолженности за потребленные в период с декабря 2019 года по январь 2020 года по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 5117 коммунальные ресурсы,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021, решение отменено в части, с товарищества в пользу общества взыскано 849 621 руб. 07 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 05.08.2020 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции установил факт поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома (далее - МКД), и исходил из того, что потери теплоэнергии на участке сетей от границы балансовой принадлежности (внешней стены МКД) до места установки прибора учета (внутри дома) не могут быть возложены на товарищество по следующим причинам.

Доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности, в материалы дела не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Общество не ссылается на то, что общедомовый прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при наличии возможности установить его на этой границе. В жалобе и судебных актах нет указания на согласование в договоре обязанности товарищества уплачивать потери.

Возражения общества по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова