Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 304-ЭС21-6986 по делу N А27-15474/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сергеева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021 по делу N А27-15474/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении в солидарном порядке контролирующих должника лиц Любезнову Татьяну Сергеевну и Сергеева Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков.
Определением суда первой инстанции от 26.05.2020 заявление удовлетворено, с Сергеева Д.А. и Любезновой Н.С. в пользу должника солидарно взыскано 42 928 915 руб. 19 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; с Сергеева Д.А. и Любезновой Н.С. солидарно взысканы убытки в размере 804 560 руб. 30 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2021, указанное определение в части взыскания с Любезновой Н.С. и Сергеева Д.А. солидарно в пользу должника 42 928 915 руб. 19 коп. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение от 26.05.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сергеев Д.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), исходили из доказанности нарушения Сергеевым Д.А., осуществлявшим фактическое руководство деятельностью должника, обязанности по подаче заявления последнего в арбитражный суд при наличии соответствующих оснований. Кроме того, суды, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения упомянутого лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Отменяя принятое по обособленному спору определение в части выводов о размере ответственности, суд апелляционной инстанции счел необходимым приостановить производство по данному вопросу до окончания расчетов с кредиторами с учетом установленных фактических обстоятельств дела (у должника имеется нереализованное имущество, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы должника).
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 304-ЭС21-6986 по делу N А27-15474/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4941/20
29.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4941/20
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6286/20
26.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4941/20
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-15474/18
02.10.2018 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-15474/18