Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 г. N КА-А40/7197-04 Суд, отказывая в иске о признании недействительными решений таможенного органа, указал, что со дня выхода иностранного инвестора из состава коммерческой организации такая организация утрачивает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями; с этого дня данная коммерческая организация и иностранный инвестор утрачивают правовую защиту, гарантии и льготы, установленные законодательством об иностранных инвестициях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2004 г. N КА-А40/7197-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений от 30.12.03 N 1, от 23.01.04 N 4, требования от 30.12.03 N 59, принятых Зеленоградской таможней.

Решением от 23.03.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.03.04, постановления от 18.05.04 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального и нормы процессуального права применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 18.08.04, представители лиц, участвующих в деле относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что все доводы, содержащиеся в кассационной жалобы, поддерживает и полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене;

- представитель Зеленоградской таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 23.03.04, постановления от 18.05.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

В связи с прекращением деятельности ООО СП "Тиги-Рихтер" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "КНАУФ ГИПС", Зеленоградской таможней с 17.10.03 по 09.12.03 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам, касающимся уплаты таможенных платежей.

По результатам этой проверки таможенным органом принято решение от 30.12.03 N 1, согласно которому установлена задолженность общества по оплате НДС в размере 6524856 рублей и таможенной пошлины в размере 3840612 рублей 80 копеек, а также начислены пени на НДС и на таможенные пошлины.

На основании названного решения обществу 30.12.03 направленно требование N 59 об уплате НДС и таможенной пошлины.

Решение N 1, принятое таможенным органом 23.01.04 касается взыскания упомянутых денежных средств в бесспорном порядке.

Проверив оспариваемые решения и требование, арбитражный суд установил соответствие этих актов законам и иным нормативным правовым актам.

При этом арбитражный суд исходил из того, что при ввозе технологического оборудования на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставной капитал ООО СП "Тиги-Рихтер" иностранному учредителю была представлена льгота по уплате таможенных платежей.

Впоследствии состав участников ООО СП "Тиги-Рихтер" был изменен. Российской участник ОАО СП "Тиги-Рихтер" было преобразовано в ООО "КНАУФ ГИПС", а иностранный участник - фирма "Рихтер-Сюстем-Фервальтунг Гмбх" из состава ООО СП "Тиги-Рихтер" выбыла посредством продажи своей доли ООО "КНАУФ ГИПС" по договору от 06.06.02 и дополнительному соглашению к нему от 27.03.03 N 5. ООО СП "Тиги-Рихтер" присоединено к ООО "КНАУФ ГИПС" и согласно свидетельству, выданному 30.06.03, деятельность названного юридического лица была прекращена.

Выпуск товаров и транспортных средств, сопряженных с обязательствами лица о соблюдении установленных организаций требований или условий согласно статье 18 Таможенного кодекса Российской Федерации является условным.

Условно было выпущено в свободное обращение и оборудование, ввезенное на территорию Российской Федерации иностранным учредителем в качестве вклада в уставный капитал.

Следовательно, названное оборудование, в отношении которого была представлена льгота по таможенным платежам, в силу статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации могло использоваться только в тех целях, в связи с которыми льгота была представлена.

Льгота по уплате таможенных платежей предоставлена иностранному учредителю в целях использования им оборудования как предприятием с иностранными инвестициями.

Со дня выхода иностранного инвестора из состава коммерческой организации такая организация в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" утрачивает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями. С этого дня указанная коммерческая организация и иностранный инвестор утрачивают правовую защиту, гарантии и льготы, установленные настоящим Федеральным законом.

Деятельность юридического лица - ООО СП "Тиги-Рихтер" прекращена 30.06.03.

При таких обстоятельствах правовые основания для принятия оспариваемых актов у таможенного органа имелись.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции сослался на соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции части 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статьи 9.1 Федерального закона от 31.07.98 "147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признан неосновательным.

При этом суд исходил из того, что к правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Обязанность по уплате таможенных платежей возникла у общества после выдачи свидетельства о внесении в Государственный реестр юридических лиц записи, касающейся прекращения деятельности ООО СП "Тиги-Рихтер".

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций и признаны неосновательными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 марта 2004 года, постановление от 18 мая 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5733/04-127-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КНАУФ ГИПС" - без удовлетворения.