Обобщение судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, производство по которым прекращено в 2019 г. - первом полугодии 2020 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Мордовия 12 февраля 2021 г.)

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Мордовия на второе полугодие 2020 г. проведено обобщение судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, производство по которым прекращено в 2019 г. - первом полугодии 2020 г.

Данное обобщение проведено с целью проверки выполнения мировыми судьями, судьями районных судов Республики Мордовия требований действующего законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), выявления нарушений и ошибок, допущенных при принятии решений о прекращении производства или отмене ранее вынесенных постановлений по таким делам, и выработки рекомендаций по их устранению в дальнейшей работе, учитывая, что административная ответственность за совершение данного вида правонарушений является адекватной государственной реакцией на пренебрежение требованиями безопасности дорожного движении со стороны участников дорожного движения.

Административные правонарушения в области дорожного движения являются разновидностью правонарушений на транспорте.

Объектом посягательства дорожных правонарушений является безопасность дорожного движения и установленный порядок эксплуатации транспортных средств.

Безопасность дорожного движения, рассматриваемая в качестве объекта правонарушения, означает совокупность общественных отношений, обеспечивающих в целом безопасность жизни и здоровья людей, сохранность материальных ценностей, безаварийную работу транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения в области дорожного движения составляют противоправные деяния виновного лица, связанные с нарушением правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств и так далее. Необходимо учесть, что законодатель связывает наступление административной ответственности не с самим фактом несоблюдения соответствующих требований (регистрации технического осмотра и так далее), предъявляемых к транспортным средствам, а с управлением ими в нарушение установленных правил.

Субъектом правонарушения в области дорожного движения является физическое лицо, достигшее установленного возраста (граждане и должностные лица, а также юридические лица).

С субъективной стороны административные правонарушения в области дорожного движения характеризуются чаще умышленной, реже - неосторожной формами вины.

Всего мировыми судьями и судьями районных судов Республики Мордовия на изучение было представлено 116 дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена:

- частью второй статьи 12.2 КоАП Российской Федерации "Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков" (5 дел - за 2019 г., 4 дела - за первое полугодие 2020 г.);

- статьей 12.4 КоАП Российской Федерации "Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид" (1 дело за 2019 г.);

- частями третьей - седьмой статьи 12.5 КоАП Российской Федерации "Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид" (3 дела за 2019 г.);

- частью второй статьи 12.7 КоАП Российской Федерации "Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством" (1 дело за 2019 г.);

- частью первой и частью третьей статьи 12.8 КоАП Российской Федерации "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" (9 дел - за 2019 г., 3 дела - за первое полугодие 2020 г.);

- частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" (10 дело - за 2019 г., 22 дела - за первое полугодие 2020 г.);

- частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" (6 дел - за 2019 г., 3 дела - за первое полугодие 2020 г.);

- статьей 12.26 КоАП Российской Федерации "Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" (6 дел - за 2019 г., 5 дел - за первое полугодие 2020 г.);

- частью второй статьи 12.27 КоАП Российской Федерации "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" (10 дел - за 2019 г., 1 дело - за первое полугодие 2020 г.);

- статьей 12.34 КоАП Российской Федерации "Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" (8 дел - за 2019 год, 12 дел - за первое полугодие 2020 г.);

Иные правонарушения в области дорожного движения (2 дела - за 2019 г., 3 дела - за первое полугодие 2020 г.).

В соответствии с частью первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По изученным делам можно сделать вывод о том, что основной причиной прекращения производства по делам мировыми судьями, а также судьями районных судов послужило отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации); малозначительность административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями различных уровней судебной системы Республики Мордовия выявило ряд ошибок правоприменительной практики, повлекших прекращение производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения.

Прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии одного из его элементов либо их совокупности: с объективной стороны - в отсутствии противоправности действия или бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности; с субъективной стороны - в отсутствии вины; в отсутствии субъекта административного правонарушения (недостижение правонарушителем возраста наступления административной ответственности, особое правовое положение, отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности необходимого правового статуса); в отсутствии объекта административного правонарушения - действия (бездействие) направлены на общественные отношения, не охраняемые законом.

С учетом допущенных судьями ошибок, были приняты во внимание следующие дела, связанные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая постановлением от 26 сентября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации ввиду отсутствия состава административного правонарушения, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия - мировой судья судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия указал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, что безусловно не подтверждает его согласие с результатами. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на бессознательное состояние после дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, для более всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, необходимо было дать оценку показаниям сотрудника ДПС, допросить свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, медицинских работников, куда было доставлено привлекаемое лицо после дорожно-транспортного происшествия.

Необходимо отметить, что дела данной категории и дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП Российской Федерации, являются делами повышенной степени внимания.

(Дело N 5-256/2019, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия - мировой судья судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия).

Прекращая постановлением от 27 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия указал на отсутствие достаточных оснований для привлечения лица к административной ответственности по предоставленным материалам дела. При этом в мотивировочной части делается акцент только на непризнание лицом вины и составление схемы дорожно-транспортного происшествия в отсутствие понятых.

Вместе с тем, для более всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела следовало бы обратить внимание на следующее.

Поскольку порядок составления схемы дорожно-транспортного происшествия нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не регламентирован, такая схема составляется инспектором ДПС для предоставления дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела, и является приложением к рапорту сотрудника ГИБДД, иллюстрируя описанные в нем события. Представленная в материалах дела схема составлена и подписана сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей и содержит сведения об обстоятельствах произошедшего, поэтому такую схему надлежало признать допустимым доказательством по делу.

Одностороннее исследование доказательств, когда оценка дается только на основании доказательств защиты, без полного исследования доказательств обвинения, недопустимо. Данное обстоятельство свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

(Дело N 5-66/2020, мировой судья судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия).

Прекращая постановлением от 23 октября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия исходил из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеет водительских прав, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения.

При этом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не мотивировано, почему лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является субъектом данного административного правонарушения.

Санкция части четвертой статьи 12.2 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, к лицу, которому не выдавалось водительское удостоверение, не может быть применен вышеуказанный вид наказания, в связи с чем он не является субъектом данного административного правонарушения.

(Дело N 5-627/2019, мировой судья судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия).

Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Срок давности привлечения к административной ответственности устанавливает статья 4.5 КоАП Российской Федерации.

Случаев необоснованного прекращения дел в связи с неправильным исчислением срока давности привлечения к административной ответственности за данный период не имелось.

В ходе обобщения судебной практики были выявлены случаи несвоевременного рассмотрения дел, что в последующем повлекло прекращение производства по делам за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая постановлением от 6 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, мировой судья судебного участка N 1 Рузаевского района Республики Мордовия исходил из того, что вменяемое правонарушение совершено 5 февраля 2020 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 5 мая 2020 г.

При этом из материалов дела следует, что административный материал, после устранения инспектором ГИБДД недостатков, поступил мировому судье 6 апреля 2020 г., в тот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на - 6 мая 2020 г., то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности.

(Дело N 5-120/2020, мировой судья судебного участка N 1 Рузаевского района Республики Мордовия).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 июня 2020 г., при рассмотрении в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено 24 марта 2020 г., срок привлечения к административной ответственности истек 24 июня 2020 г.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административный материал поступил мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия 13 апреля 2020 г., в тот же день вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении с материалами дела по подведомственности. Однако указанный административный материал был направлен из судебного участка мировому судье судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия лишь только 19 июня 2020 г., что подтверждает штамп на почтовом конверте.

(Дело N 5-312/2020, мировой судья судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия; N 5-462/2020, мировой судья судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия).

Дело об административном правонарушении по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации после удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило мировому судье судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия 10 февраля 2020 г. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с ходатайством лица о вызове свидетеля, находящегося на самоизоляции в связи с введением на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и ограничительных мер. 19 мая 2020 г. постановлением мирового судьи производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения свидетеля на самоизоляции. При этом имеется заявление лица, привлекаемого к административной ответственности, о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

(Дело N 5-195/2020, мировой судья судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вменяемое административное правонарушение было совершено 24 января 2020 г., дело по ходатайству лица направлялось судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в связи с чем, срок давности привлечения истек 29 апреля 2020 г.

При этом рассмотрение дела несколько раз откладывалось в связи с мерами, введенными ввиду распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации.

Согласно письму Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2020 г., направленному председателям районных судов Республики Мордовия, дела об административных правонарушениях, по которым истекают сроки давности привлечения к административной ответственности, следует относить к делам безотлагательного характера. Вышеуказанное письмо мировым судьей при рассмотрении дела учтено не было.

(Дело N 5-275/2020, мировой судья судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия).

Малозначительность

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия прекратил производство по делу по части второй статьи 12.27 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела мировому судье следовало бы учесть, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно покинуло место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, и в ходе которого второй автомобиль получил механические повреждения. Признавая правонарушение малозначительным, мировой судья также не учел отягчающие обстоятельства, а именно то, что лицо ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Такие обстоятельства никоим образом не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку связаны с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении источником повышенной опасности.

Кроме того, определение о назначении дела от 20 декабря 2019 г. не содержит подписи мирового судьи, что является существенным нарушением.

(Дело N 5-1343/2019, мировой судья судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия).

Прекращая постановлением от 22 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения мировой судья судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия сослался на отсутствие негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов.

При признании правонарушения малозначительным необходимо учитывать, что совершенное правонарушение направлено против безопасности дорожного движения, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере дорожного движения и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, в административном материале имеются объяснения лица, которому причинен вред, а также его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, для более всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, следовало бы признать и привлечь к участию в деле потерпевшего, известить его о времени и месте рассмотрения дела.

(Дело N 5-484/2020, аналогичные дела NN 5-611/2019, 5-912/2019, мировой судья судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия).

Обобщение также показало, что имеется случай отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда судом кассационной инстанции, который приведен в данном обобщении для сведения и применения в практической деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 8 ноября 2019 г. действия лица переквалифицированы с части второй статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на частью первую статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку ранее лицо было привлечено к административной ответственности по части первой статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение (ранее был привлечен по части первой статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Переквалифицируя действия лица на часть первую статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что у лица имелось водительское удостоверение со сроком действия до 7 марта 2013 г. и на момент правонарушения (25 августа 2019 г.) являлся лицом, не имеющим право управлять транспортными средствами.

Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2020 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Отменяя постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, Первый кассационный суд общей юрисдикции в постановлении от 5 июня 2020 г. указал, что согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части первой или второй статьи 12.7 КоАП Российской Федерации и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

В том случае, если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП Российской Федерации не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имевшему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части первой статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть вторая статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено.

На основании изложенного Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий лица, не имеющего права управления транспортными средствами с части второй статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть первую 12.7 названного кодекса.

(Дело N 5-388/2019, мировой судья судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия; N 12-3-4/2020, судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия).

Анализ изученных дел позволяет сделать вывод, что мировые судьи и судьи районных судов Республики Мордовия в основном обоснованно прекращают производства по делам об административных правонарушениях.

Судьям республики необходимо исключить случаи необоснованного прекращения производства по делам об административных правонарушениях, не нарушать сроки рассмотрения дел, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности.

С целью недопущения судьями указанных ошибок и повышения качества рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории данное обобщение необходимо довести до сведения судей районных судов и мировых судей Республики Мордовия.

Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Республики Мордовия