Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 г. N КА-А40/7247-04 Суд, отказывая в иске о признании незаконным бездействия ответчика, указал, что материалами дела подтверждается, что спорное заявление истца ответчик направил в Минфин РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2004 г. N КА-А40/7247-04
(извлечение)

Фонд развития института третейского судопроизводства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Российской Федерации, выразившегося в оставлении без ответа обращения от 11.08.03 заявления от 26.09.03 и обязании Правительства Москвы рассмотреть в установленном порядке соответствующие обращения.

Решением от 15.03.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.03.04, постановления от 19.05.04 в кассационной жалобе Фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, содержащиеся в Законе Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Федеральном законе "Об основах государственной службы в Российской Федерации"; решение и постановление приняты о правах и обязанностях Правительства Российской Федерации, которое к участию в деле не привлечено.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 18.08.04, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель заинтересованного лица объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 15.03.04, постановления от 19.05.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

О применении к виновным должностным лицам Министерства Финансов Российской Федерации мер дисциплинарной ответственности за неоднократное грубое нарушение дисциплины в системе государственной службы Фондом в Правительство Российской Федерации подано заявление от 11.08.03 N ЮП-2-0811-1.

Это заявление Правительством Российской Федерации направлено в Министерство финансов Российской Федерации, которым Фонду дан ответ.

Аналогичные действия Правительством Российской Федерации были совершены и в отношении заявления Фонда от 20.11.03 N ЮП-3-1120-1.

Таким образом, ссылка общества на бездействие Правительства Российской Федерации в отношении названных обращения и заявления неосновательна.

Поэтому правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводом арбитражного суда о применении нормы права согласился и жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, содержащихся в Законе Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Федеральном законе "Об основах государственной службе в Российской Федерации" неосновательна, поскольку не подтверждена материалами дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных арбитражным судом фактов, поэтому эти доводы арбитражным судом кассационной инстанции отклонены, а законы и нормативные правовые акты, которым доводы обоснованы, не применены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1715/04-120-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда развития института третейского судопроизводства - без удовлетворения.