Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 г. N КА-А41/7269-04 Суд, отказывая в иске о признании незаконным бездействия ответчика, связанного с невыдачей долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, указал, что в выдаче спорной лицензии ответчик не отказывал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2004 г. N КА-А41/7269-04
(извлечение)

Межрегиональная спортивная общественная организация "Московское общество охотников и рыболовов" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Московской области (далее - Мособлохотуправление), выраженного в письме от 18.04.03 N 61 об отказе в выдаче долгосрочной лицензии на Дубнинское охотничье-рыболовное хозяйство и обязании Мособлохотуправления выдать названную лицензию.

До принятия судебного акта общественная организация изменила предмет заявленного требования и просила арбитражный суд признать незаконным бездействие Мособлохотуправления, связанное с невыдачей долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира на территории Дубнинского охотничье-рыболовного хозяйства в Сергиево- Посадском районе и обязать Мособлохотуправление выдать названную лицензию.

Решением от 18.03.04 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.03.04, постановления от 17.05.04 в кассационной жалобе Мособлохотуправления основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общественная организация возражала против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 18.04.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Мособлохотуправления объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Действительно, Мособлохотуправлением по вопросу выдачи общественной организации лицензии было допущено бездействие, однако это бездействие не связано с нарушением требований, предъявляемых законодательством.

- представитель общественной организации объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 18.03.04, постановления от 17.05.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Общественной организацией 02.10.2000 на получение в пользование объектов животного мира в Мособлохотуправление подана заявка.

Эта заявка Мособлохотуправлением рассмотрена, что подтверждается письмом от 06.12.2000 N 140.

Согласно этому письму общественной организации предложено после проведения всех необходимых согласований выполнить работу по уточнению описаний границ охотничьих хозяйств для подготовки соответствующего распоряжения Министра экологии и природопользования Правительства Московской области.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 05.08.02 N 147-рм общественной организации предоставлено право пользования объектами животного мира и территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования животным миром, в Сергиево-Посадском районе площадью 40,792 тысяч гектаров.

После принятия названного распоряжения и на момент обращения за защитой нарушенного права в арбитражный суд (30.07.03) упомянутая лицензия общественной организации не выдана.

Осуществив проверку оспариваемого бездействия административного органа, арбитражный суд пришел к выводу о том, что бездействие Москобло-хотуправления, выразившееся в невыдаче лицензии на пользование животным миром, является незаконным.

При этом арбитражный суд исходил из того, что порядок и условия выдачи долгосрочных лицензий на пользование животным миром регламентированы Федеральным законом "О животном мире".

В соответствии с этим федеральным законом постановлением Губернатора Московской области от 22.05.2000 N 203-ПГ утвержден Порядок предоставления в пользование объектов животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования в Московской области (далее - Порядок).

Требования, предъявляемые статьями 37, 38 Федерального закона "О животном мире", а также пунктами 1.1, 1.4 Порядка, Мособлохотуправлением не выполнены.

Арбитражным судом учтено и то обстоятельство, что в удовлетворении требования, заявленного Мособлохотуправлением о признании недействительным распоряжения от 05.08.02 N 147-рм судебными актами арбитражного суда по делу N А41-К2-14699/03, которые вступили в законную силу, отказано.

Признав бездействие административного органа незаконным, арбитражный суд, сославшись на статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал Мособлохотуправление выдать общественной организации долгосрочную лицензию на право пользования объектами животного мира на территории Дубнинского охотничье-рыболовного хозяйства в Сергиево-Посадском районе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводами арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился и в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной Мособлохотуправлением, отказал.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права в части, касающейся признания незаконным бездействия Мособлохотуправления, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций фактов, потому эти доводы арбитражным судом кассационной инстанции отклонены.

В части, касающейся обязания Мособлохотуправления выдать общественной организации долгосрочную лицензию на пользование животным миром, норма процессуального права применена арбитражным судом неправильно.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции исходит из того, что судом признано незаконным бездействие административного органа.

В выдаче лицензии на пользование животным миром Мособлохотуправление, как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не отказывало. Поэтому вопросы, связанные с правомерностью такого отказа, предметом судебного разбирательства не были.

Таким образом действий, связанных с выдачей общественной организации долгосрочной лицензии на пользование животным миром, административным органом не совершалось, правовые основания для применения пункта 2 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствовали.

Поэтому в данной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявленного требования об обязании административного органа выдать упомянутую лицензию следует отказать.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12440/03 в части, касающейся обязания Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Московской области выдать долгосрочную лицензию Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" на право пользования объектами животного мира на территории Дубнинского охотничье-рыболовного хозяйства в Сергиево-Посадском районе отменить. В удовлетворении заявленного требования в этой части отказать. В остальной части решение от 18 марта 2004 года, постановление от 17 мая 2004 года оставить без изменения.