Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2021 г. N С01-566/2021 по делу N А40-4552/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Царицыно мобайл" (ул. Академика Королева, д. 28, корп. 1, подвал пом. VII, ком. 9, Москва, 127427, ОГРН 1037733037682) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А40-4552/2020

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Виктора Борисовича (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263529600453)

к обществу с ограниченной ответственностью "Царицыно мобайл" о запрете использования товарного знака и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица TIANCHANG HUAYU ELECTRONICS CO. LTD (Shouchang East Road Industrial Park, Qinlan Town, Tianchang City, Anhui Province, China. Zip: 239341) и Изюмина В.А. (Москва),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлев Виктор Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Царицыно мобайл" (далее - общество), в котором просит суд запретить обществу использовать товарный знак без разрешения истца, а именно запретить размещать товарный знак в сети Интернет на сайте интернет-магазина https://pultopt.ru/, содержащейся в описании, наименовании, на картинках товара; запретить обществу использовать товарный знак без разрешения истца, а именно - запретить продавать, любым способом распространять товары 9 группы МКТУ маркированные товарным знаком; обязать общество за свой счет изъять из гражданского оборота и уничтожить находящиеся во владении или на хранении у общества товары 9 группы МКТУ, маркированные товарным знаком; взыскать с общества компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 000 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо TIANCHANG HUAYU ELECTRONICS CO. LTD (далее - компания) и Изюмин В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части неимущественных требований прекращено в связи с отказом от них истца, требование о взыскании компенсации удовлетворено частично.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2021 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 26.04.2021 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества в адрес суда во исполнение определения от 26.03.2021 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ознакомившись с представленными документами, суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдено требование пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд установил, что общество не подтвердило соблюдение требования пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку совместно с ходатайством представило доказательства направления копии кассационной жалобы только в адрес истца. К ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов была также приложена доверенность от компании на имя лица, подписавшего ходатайство о приобщении.

Доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес третьего лица Изюмина В.А. общество не представило.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам определением от 27.04.2021 установил новый срок оставления кассационной жалобы общества без движения до 28.05.2021.

Копии определений от 26.03.2021 и от 27.04.2021 своевременно (29.03.2021 и 12.05.2021) направлены заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу (ШПИ N 10199057085034 и N 10199059052843).

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления жалобы без движения своевременно (27.03.2021 и 28.04.2021) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В установленные судом сроки, а также по состоянию на 31.05.2021 общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В определениях от 26.03.2021 и от 27.04.2021 заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы, отсутствие которых является препятствием для принятия кассационной жалобы к производству, были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок общество вправе было ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, с учетом выходных и нерабочих дней истек 28.05.2021 (пятница, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

По истечении установленного судом срока общество не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество осуществило все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и в определении об установлении нового срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю, поскольку жалоба подана в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Кроме того, принимая во внимание, что ввиду подачи кассационной жалобы в электронном виде в материалах дела отсутствует оригинал доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченных подателем кассационной жалобы денежных средств судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Царицыно мобайл" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря