Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2004 г. N КА-А40/7348-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2004 г. N КА-А40/7348-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания ШАНС Эйр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу города Москвы N 11/925 от 30 октября 2003 года.

Решением суда от 17 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2004 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о том, что заявителем представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165 и 169 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в сумме 155658 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на то, что заявителем не представлена выписка банка о поступлении экспортной выручки; не представлены листы 3, 4 установленной формы налоговой декларации и не верно пронумерованы страницы представленной налоговой декларации; не представлен документ, подтверждающий фактическую уплату суммы налога по счету-фактуре N 02759 от 01 ноября 2002 года; Обществом представлена книга продаж, составленная с нарушением установленного порядка.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил. Представитель заявителя в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС подтверждается материалами дела и оснований для пересмотра судебных актов не имеется; отзыв на жалобу заявителем не представлен.

Как следует из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки представленных заявителем документов Инспекцией вынесено решение N 11/925 от 30 октября 2003 года, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 155658 рублей.

Считая данное решение Инспекции незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Общество своевременно представило в налоговый орган полный пакет документов, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в размере 155658 руб. за ноябрь 2002 года.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа на то, что Обществом не представлены листы 3, 4 установленной формы налоговой декларации и не верно пронумерованы страницы представленной налоговой декларации, является необоснованной и документально не подтверждена.

Имеющаяся в материалах дела налоговая декларация по НДС за ноябрь 2002 года такими недостатками не обладает (л.д. 29-52 т. 1). А при имеющихся неточностях, сомнениях в достоверности заполнения декларации налоговый орган согласно ст. 88 НК РФ был вправе в рамках налоговой проверки запросить уточненные данные, в том числе декларацию, что им сделано не было.

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлена выписка о поступлении экспортной выручки, не подтверждается материалами дела.

Как видно из текста писем заявителя в адрес Инспекции, на которых имеется отметка налогового органа о получении, спорные выписки банка неоднократно направлялись в адрес налогового органа (л.д. 61, 62 т. 1).

Кроме того, как следует из текста решения Инспекции N 03/195 от 20 марта 2003 года, выписки банка о поступлении экспортной выручки на счет заявителя представлялись в налоговый орган и были предметом налоговой проверки.

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлен документ, подтверждающий фактическую оплату по счету-фактуре N 02759 от 01 ноября 2002 года на общую сумму 2247 руб. 63 коп., в том числе НДС в размере 374 руб. 61 коп. является необоснованным и противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется платежное поручение N 1165 от 31 октября 2002 года на общую сумму 2247 руб. 63 коп., в том числе НДС в размере 374 руб. 61 коп. (л. д. 121 т. 2).

Довод налогового органа о том, что книга продаж за ноябрь 2002 года составлена с нарушением установленного порядка, не принимается судом во внимание, поскольку не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.04 по делу N А40-2214/04-112-28 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы - без удовлетворения.