Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2021 г. N 304-ЭС21-6923 по делу N А75-21305/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" (далее - МБУ "КДЦ "Октябрь", учреждение, ответчик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу N А75-21305/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - ООО "Автотрейд", общество, истец) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 440,6 кв.м в здании по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 7 (извещение N 250919/35719985/01/лот N 1),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"), Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент),
установила:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Определением от 15.07.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Перспектива".
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым исковые требования удовлетворены: признан недействительным спорный аукцион, с МБУ "КДЦ "Октябрь" и ООО "Перспектива" в пользу ООО "Автотрейд" взыскано по 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МБУ "КДЦ "Октябрь" ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 28.03.2014 между МБУ "КДЦ "Октябрь" (арендодателем) и ООО "Автотрейд" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 5 лет. Указанный договор заключен без проведения торгов путем предоставления муниципальной преференции в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Арендатор спорного помещения 15.03.2019 (до истечения срока действия договора) выразил намерение заключить договор на новый срок. Арендодатель заявил о необходимости проведения аукциона, по итогам которого победителем признано другое лицо - ООО "Перспектива".
Полагая свои права нарушенными, а действия учреждения по проведению аукциона - незаконными, совершенными в отсутствие оснований для отказа в продлении договора без торгов, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 10, 298, 447, 448, 449, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17.1, 19, 20 Закона N 135-ФЗ, части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлениями Администрации города Ханты-Мансийска от 04.04.2011 N 412 и от 18.06.2012 N 728, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.
Установив, что первоначальный договор был заключен без проведения торгов путем предоставления муниципальной преференции субъекту малого предпринимательства, ограничения на однократное продление срока действия договора аренды отсутствуют, а заявление о перезаключении договора подано в установленный срок и до размещения информации об аукционе, суды признали требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-досуговый центр "Октябрь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2021 г. N 304-ЭС21-6923 по делу N А75-21305/2019
Текст определения опубликован не был