Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 47-УД21-3-К6 Суд изменил приговор и смягчил наказание осужденной за покушение на сбыт наркотических средств путем зачета в срок наказания времени содержания под стражей

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 47-УД21-3-К6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.

судей - Кониной И.Г., Таратуты И.В.,

при секретаре - Димаковой Д.Н.,

с участием прокурора - Телешевой-Курицкой Н.А.,

осужденной Плисовской Е.Р. и её защитника адвоката Азаревича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Плисовской Е.Р. на постановление президиума Оренбургского областного суда от 3 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2018 года

Плисовская Екатерина Руслановна, ... несудимая,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. руб. за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 тыс. руб.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 13 мая 2017 года по 22 мая 2018 года.

По делу также осуждены Дыранов Н.В., Ильин М.В. и Плисовский Д.Р.

По приговору суда Плисовская осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организованной группой и в крупных размерах.

Преступления совершены в период с февраля по май 2017 года в г. Бузулуке Оренбургской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2018 года приговор в отношении Плисовской Е.Р. изменен: на основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 13 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 17 августа 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Плисовской Е.Р. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 3 декабря 2018 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2018 года в отношении Плисовской Е.Р. изменены: её действия квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 тыс. руб.; из резолютивной части апелляционного определения исключено указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено в указанной части приговор оставить без изменения.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Плисовская Е.Р. высказывает несогласие с постановлением президиума Оренбургского областного суда. Указывает, что, квалифицировав её действия как одно преступление и назначив наказание в виде 11 лет лишения свободы с соответствующей суммой штрафа, президиум вышел за пределы предоставленных ему законом прав, ужесточил без достаточных оснований наказание, что является существенным нарушением.

Просит смягчить наказание, в том числе и с учетом её искреннего раскаяния.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., осужденную Плисовскую Е.Р. и её защитника адвоката Азаревич В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об изменении постановления президиума Оренбургского областного суда и снижении наказания, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания допущены президиумом Оренбургского областного суда.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

При этом по смыслу действующего законодательства при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме закона часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Действия Плисовской Е.Р. президиум Оренбургского областного суда квалифицировал как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств, наряду с другими, признано активное способствование Плисовской раскрытию и расследованию преступлений - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом указанных требований закона срок назначенного Плисовской наказания в виде лишения свободы не мог превышать 10-ти лет.

Президиум Оренбургского областного суда данные требования не учел, в связи с чем, постановление подлежит изменению, назначенный срок лишения свободы - смягчению.

В тоже время оснований для смягчения размера дополнительного наказания не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная Плисовская Е.Р. дополнительно просит учесть её примерное поведение за период отбывания наказания, тот факт, что к настоящему времени она переведена в колонию-поселение, что характеризует её с положительной стороны.

Адвокат Азаревич В.И. дополнительно оспаривает квалификацию действий Плисовской, считая, что они подлежали квалификации как приготовление с назначением более мягкого наказания.

Полагает необоснованным решение президиума Оренбургского областного суда в части исключения из апелляционного определения указания о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку Плисовская осуждена за покушение на предусмотренное ст. 228.1 УК РФ преступление, а указанные в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ограничения распространяются лишь на перечисленные оконченные составы преступлений.

По мнению адвоката, судья, вынесшая приговор, была заинтересована в обвинительном исходе, поскольку ранее возвращала дело прокурору.

Вопреки дополнительным доводам осужденной, её примерное поведение после осуждения не является основанием для смягчения наказания, но может быть учтено при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в порядке ст. 79 УК РФ, либо замене в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Дополнительные доводы адвоката также являются несостоятельными.

Дело рассмотрено законным составом суда и предусмотренных законом оснований для отвода председательствующего по делу судьи Б. не имелось, как не имеется и сведений о её необъективности, а заявления адвоката являются его субъективным мнением, не основанным на материалах дела.

На основе совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о виновности Плисовской, мотивировав свои выводы, основанные на правильно установленных фактических обстоятельствах. Все доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, оценены, в приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Правильность сделанной судом оценки сомнений не вызывает.

Судебное следствие, как в суде первой, так и апелляционной, инстанций проведено в соответствии со ст. 273-291, 389.13-389.14 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, согласно требованиям ст. 73 УПК РФ, судами установлены.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением равенства прав сторон, на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны установленные обстоятельства совершенных преступлений, дан анализ исследованным доказательствам, в т.ч. и стороны защиты, каких-либо противоречий в сделанной судом оценке не содержится.

Действия Плисовской с учетом внесенных президиумом Оренбургского областного суда изменений правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Квалифицирующие признаки судом надлежаще мотивированы.

Поскольку Плисовская, как установил суд, совместно с другим участником организованной преступной группы разместила наркотические средства в разных местах г. Бузулука, сфотографировала их для последующей передачи информации об этом руководителю преступной группы, но не успела её переслать в связи с задержанием, её действия правильно квалифицированы как покушение на преступление, а не приготовление к нему, на чем настаивает адвокат.

Вопреки доводам адвоката, президиум Оренбургского областного суда обоснованно и в полном соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. N 186 исключил из апелляционного определения указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один за полтора дня отбывания наказания. При этом установленные ч. 3.2. ст. 72 УК РФ правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы применяются к перечисленным составам преступлений вне зависимости от их стадии.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление президиума Оренбургского областного суда от 3 декабря 2018 года в отношении Плисовской Екатерины Руслановны изменить.

Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основное наказание до 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2018 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 3 декабря 2018 года в отношении Плисовской Е.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Конина И.Г.

Таратута И.В.