Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2004 г. N КА-А40/7387-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2004 г. N КА-А40/7387-04
(извлечение)

Решением от 02.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004, признано недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 18.11.2003 N 11/197 о привлечении ООО "Фруктовые реки" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и на инспекцию возложена обязанность в установленном порядке совершить действия по возврату Обществу НДС за июль 2003 г. в размере 4 948 170 руб. 83 коп. с начислением процентов в размере 158 341 руб. 47 коп. за просрочку за период с 16.12.2003 по 02.03.2004 возврата налога.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом своевременно надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ) и представленными документами подтверждены факты экспорта, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику товара.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и ЖДН с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товара.

В данном случае осуществлялась перевозка в международном железнодорожном сообщении, которая регулируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении. СМГС не предусмотрена выдача квитанций о приеме груза. С учетом этого является необоснованной ссылка инспекции на ст. 31 "Транспортного устава железных дорог РФ". Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие квитанции о приемке груза лишает транспортную накладную товаросопроводительной функции, не основан на законе.

Подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам довод жалобы о том, что на внутреннем рынке приобретено товара в меньшем количестве, чем поставлено на экспорт.

Как правильно установлено судебными инстанциями, налоговым органом допущена арифметическая ошибка при подсчете приобретенных обществом у ЗАО "ТК Вимм-Билль-Данн" пакетов. В соответствии с приложением N 1 к оспариваемому решению налогового органа обществом был приобретен 432 831 пакет (а не 421 211 пакет, как указывает инспекция).

Судебными инстанциями установлено, что в налоговых декларациях за май-сентябрь 2002 г. обществом начислен НДС на экспортный оборот (на 181 день в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0%), который составил часть налога, подлежащего уплате в бюджет за соответствующий налоговый период. Сумма налога, подлежащего внесению в бюджет, определялась путем сложения начисленных сумм и исключения налоговых вычетов. Поскольку суммы налоговых вычетов превышали начисленную к уплате за соответствующий период сумму налога, фактически налог в бюджет не перечислялся, однако, считается уплаченным в соответствии со ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ и подлежит возмещению на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

Довод жалобы о том, что налог не подлежит возмещению, поскольку не был уплачен в бюджет на основании платежных поручений, не основан на нормах налогового законодательства.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.03.2004 и постановление от 14.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3291/04-117-38 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 30.07.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.