Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 303-ЭС21-6597 по делу N А51-22103/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 303-ЭС21-6597 по делу N А51-22103/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примтехснаб" на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020 по делу N А51-22103/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примтехснаб" к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрический сетей о взыскании 512 904,63 руб., в том числе 497 350 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства N 96 от 01.04.2019, пени в размере 32 058,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 258 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 427 150 руб. задолженности, 27 533,38 руб. неустойки, 11 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания 427 150 руб. задолженности, 27 533,38 руб. неустойки, а также 11 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Примтехснаб" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования суды руководствовались положениями статей 606, 614, 632, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта предоставления истцом техники и оказания услуг, подлежащие оплате, исключив при этом из суммы задолженности 70 200 руб., повторно начисленные за подачу техники. Также суды, установив факт нарушения сроков внесения платежей, обоснованно взыскали неустойку, рассчитанную от суммы непогашенной задолженности.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части определения суммы, не подлежащей взысканию, как соответствующими условиям договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд кассационной инстанции указал на необходимость с учетом условий договора аренды исследования надлежащим образом доказательств с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и имеющих значение для правильного разрешения спора в части расходов по подаче специализированной техники, а также оценки имеющихся доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов сторон спора, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в части удовлетворения иска.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Ссылка на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Примтехснаб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова