Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6439 по делу N А55-8788/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6439 по делу N А55-8788/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврюшина Олега Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 по делу N А55-8788/2020,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области, администрации муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание весовой площадью 37,4 кв.м с кадастровым номером 63:30:0206006:35, 1980 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область, Приволжский район, совхоз "Солнечный", ц. отделение (далее - спорное здание).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что предприниматель приобрел спорное здание по договору купли-продажи от 10.04.2014 N 6 у общества с ограниченной ответственностью "Новоспасское" (далее - продавец).

Уведомлением от 16.04.2018 N 63/012/450/2017-3086 Управление Росреестра по Самарской области отказало предпринимателю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорное здание, поскольку на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Впоследствии продавец был ликвидирован (запись от 03.10.2019).

Сославшись на исполнение договора купли-продажи и ликвидацию продавца, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что договор купли-продажи от 10.04.2014 N 6 был заключен после вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и на момент заключения сделки за продавцом не было зарегистрировано право собственности на предмет договора, учитывая, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве, руководствуясь статьями 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за ним права собственности и избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврюшина Олега Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов