Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 11АП-13414/20 по делу N А55-8788/2020

г. Самара

12 ноября 2020 г.

Дело N А55-8788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии от истца - индивидуального предпринимателя Главы КФХ Гаврюшина Олега Викторовича - представитель Усенков А.В., по доверенности от 04.03.2020 (до перерыва),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года - 05 ноября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глава КФХ Гаврюшин Олег Викторович, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 г., принятое по делу N А55-8788/2020 (судья Копункин В.А.), по иску индивидуального предпринимателя Главы КФХ Гаврюшина Олега Викторовича (ОГРНИП 314633003600035, ИНН 638000172610)

к Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области (ОГРН 1056362025235, ИНН 6362012583) и Администрации муниципального района Приволжский Самарской области (ОГРН 1026303885300, ИНН 6380002130)

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Гаврюшин Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области и Администрации муниципального района Приволжский Самарской области о признании право собственности на нежилое здание весовой 1980 года постройки, площадью 37,4 кв.м., к/н 63:30:0206006:35, расположенное по адресу: Самарская область, Приволжский район, совхоз "Солнечный", ц. отделение.

Определением от 15.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 года по делу N А55-8788/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава КФХ Гаврюшин Олег Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с выводом суда о том, что обращения истца в суд с данным иском направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом также судом первой инстанции не учтено, что сторона сделки ООО "Новоспасское" как и все предшественники - владельцы здания ликвидированы. Следовательно спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры регистрации прав на спорное здание отсутствует. Кроме того истец обращался в регистрирующий орган и получил по мнению заявителя жалобы законным и обоснованный отказ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы не учтена положительная практика по рассмотрению аналогичных дел.

В судебном заседании 29.10.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.11.2020 до 10 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП Глава КФХ Гаврюшина О.В. (до перерыва) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ИП Гаврюшин О.В. Глава КФХ на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости N 6 от 10.04.2014 владеет нежилым зданием весовой 1980 года постройки, площадью 37,4 кв.м., к/н 63:30:0206006:35, расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, совхоз "Солнечный", ц. отделение. Согласно Техническому паспорту по состоянию на 25.04.1982, здание находилось на балансе совхоза "Солнечный".

В соответствии с исторической справкой Архивного отдела Администрации муниципального района Приволжский от 13.08.2018, совхоз "Солнечный" с 01.10.1992 реорганизован в ОСХП "Солнечный" ГП "Самаратрансгаз", которое с 01.07.1997 переименовано в ООО "Солнечный". ООО "Солнечный" с 13.04.2001 реорганизовано в СПК "Солнечный", с 26.04.2002 - ООО "Новоспасское".

Все вышеуказанные организации - бывшие владельцы Здания ликвидированы, что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ.

В ООО "Новоспасское" здание учитывалось на балансе совместно со зданием зернохранилища, что подтверждается Договором купли-продажи имущества от 22.03.2005, Актом о приёме-передаче здания (сооружения) от 22.03.2005, Договором купли-продажи объекта недвижимости N 6 от 10.04.2014.

В настоящий момент, в Едином государственном реестре недвижимости это два самостоятельных объекта, с присвоенными кадастровыми номерами: весовая - 63:30:0206006:35, зернохранилище - 63:30:0206006:34.

В 2016 году конкурсный управляющий ООО "Новоспасское" Алексеев О.В. обращался к ИП Гаврюшину О.В. с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, в том числе договора купли-продажи N 6 от 10.04.2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А55-59/2015. Определением от 27.06.2016 по делу N А55-59/2015 арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом, суд указал в Определении, что судом не установлено заключение спорных договоров купли-продажи при злоупотреблении правом на заведомо невыгодных для должника условиях исключительно в интересах ИП Гаврюишна О.В., поскольку отсутствует причинение вреда имущественным правам кредиторов, ущерба должнику.

Уведомлением от 16.04.2018 N 63/012/450/2017-3086 Управление Росреестра по Самарской области отказало истцу в регистрации права собственности на здание.

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Представленная в материалы дела техническая документация на спорные объекты приобретенные истцом, не содержит сведений о том, что спорные объекты недвижимости принадлежали продавцу ООО "Новоспасское", на праве собственности.

Данное обстоятельство также не следует и из договора купли-продажи от 22.03.2005 г.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Таким образом, истец должен был представить доказательства того, что действиями ответчиков его права и законные интересы нарушены, а избранный им способ защиты приведет к их восстановлению.

В соответствии со ст. ст. 58 - 59 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.10 г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В данном случае сделка между истцом и ООО "Новоспасское" совершена 10.04.2014 г. то есть после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и как следствие, обязательным условием для отчуждения объектов недвижимости является государственная регистрация права собственности на эти объекты за продавцом имущества.

Следовательно, до совершения этой сделки продавец должен был предварительно зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты. Фактически им это не было сделано, доказательств обратного истец, в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ суду не представил.

Поскольку права продавца в отношении спорного имущества не зарегистрированы, право собственности у истца на имущество не возникло в связи с совершением сделки с нарушением требований о регистрации.

Суд первой инстанции также верно отметил, что из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком не имеется спора о праве на недвижимое имущество.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другому делу N А55-33390/2019 не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 года по делу N А55-8788/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 г., принятое по делу N А55-8788/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глава КФХ Гаврюшин Олег Викторович - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский