Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2004 г. N КА-А40/7405-04 В соответствии с нормами налогового законодательства для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, в том числе, грузовая таможенная декларация, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2004 г. N КА-А40/7405-04
(извлечение)

Решением от 21.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004, признано незаконным как противоречащее ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 03.09.2003 N 597 по камеральной проверке ЗАО "Русойл-Москва" и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в размере 1.402.000 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, заявленные обществом требования подлежат отклонению.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обществом 03.06.2003 в налоговый орган поданы налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за май 2003 года, документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Решением инспекции от 03.09.2003 N 597 в подтверждении обоснованности применения ставки 0% и в возмещении НДС отказано.

Одним из оснований отказа явилось отсутствие на представленных обществом копиях железнодорожных накладных отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы территории РФ (такие же ЖДН без отметок о вывозе товара за пределы территории РФ представлены в материалы дела).

При рассмотрении спора, судебные инстанции исходили из того, что отметки о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ имеются на ГТД, а также из того, что представление железнодорожных накладных для подтверждения экспорта продукции, произведенного в 2000 году, не требуется.

Однако, данные выводы не основаны на нормах налогового законодательства.

Поскольку о применении налоговой ставки по НДС 0% в связи с экспортом и о возмещении НДС обществом заявлено в налоговой декларации по НДС за май 2003 года (поданной в инспекцию 03.06.2003), к правам и обязанностям сторон в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ применяется часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 Кодекса, в налоговые органы представляются, в том числе, следующие документы: грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган) - подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации - подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, аналогичные требования предъявляются к документам для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору.

Таким образом, в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Исходя из содержания п. 1 ст. 165 Кодекса грузовая таможенная декларация не может рассматриваться в качестве иного документа, предусмотренного подп. 4 п. 1 названной статьи, и какая-либо правовая неясность в данном вопросе отсутствует. Под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (например, багажные и почтовые квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.07.2003 N 12-П также указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются... грузовая таможенная декларация..., а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Необходимость представления грузовой таможенной декларации, рассматриваемой в качестве документа, предусмотренного нормами публичного права, дополнительно подтверждена в п. 2.1 названного постановления, а обязательность представления транспортных, товаросопроводительных документов, относящихся к системе накладных, - в п. 2.2 и 2.3 постановления.

Следовательно, выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу удовлетворения требований общества, не соответствуют законодательству и судебной практике (в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04).

Также является неправильным вывод апелляционной инстанции о том, что представление ЖДН для подтверждения экспорта продукции, произведенного в 2000 году, не требуется, поскольку этот вывод противоречит п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежали отклонению.

Госпошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежит взысканию с общества в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 284, 286, 287, 288 п. 2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50174/03-98-584 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Русойл-Москва" о признании незаконным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 03.09.2003 N 597 и обязании ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы возместить НДС в размере 1.402.000 руб. по налоговой декларации по НДС за май 2003 года путем зачета - отказать.

Взыскать с ЗАО "Русойл-Москва" в доход федерального бюджета госпошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 4.000 руб.