Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 309-ЭС21-7212 по делу N А71-17808/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 309-ЭС21-7212 по делу N А71-17808/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей-Космо" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2020 по делу N А71-17808/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джей-Космо" (далее - общество) к администрации муниципального образования "Глазовский район" о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении искового требования отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021, оставленным без изменения его же определением от 15.03.2021, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и с отказом суда в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, незаконность выводов судов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу общества, суд округа руководствовался положениями статей 9, 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель истца участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, принимая во внимание факт своевременного направления постановления суда апелляционной инстанции в адрес общества, исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не могли являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 не были предметом рассмотрения по существу в арбитражном суде кассационной инстанции, кассационная жалоба в данной части не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Джей-Космо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина