Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6920 по делу N А60-19609/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6920 по делу N А60-19609/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" (далее - АО "Птицефабрика "Первоуральская", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021 по делу N А60-19609/2020 по заявлению АО "Птицефабрика "Первоуральская" к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании недействительным предписания от 26.03.2020 N 141-1,

установил:

АО "Птицефабрика "Первоуральская" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора с требованием о признании недействительным предписания от 26.03.2020 N 141-1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Птицефабрика "Первоуральская", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные обществом требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам внеплановой выездной проверки с целью установления факта исполнения (неисполнения) обществом ранее выданного предписания от 26.12.2019 N 615-2, был составлен акт от 26.03.2020 N 141 и вынесено предписание от 26.03.2020 N 141-1, обязывающее АО "Птицефабрика "Первоуральская" приостановить выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи с отсутствием специального разрешения со сроком исполнения до 23.11.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьями 1, 65, 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 N 847 "О порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пришли к выводу, что оспариваемое предписание на момент его вынесения было законным, выдано уполномоченным органом, порядок проведения управлением спорной проверки не нарушен.

Установив, что до истечения срока исполнения оспариваемого предписания Росприроднадзора в адрес общества было направлено письмо от 27.04.2020 N 03-02-07/7237, содержащее решение об отзыве (аннулировании) предписаний от 26.12.2019 N 615-2, от 26.03.2020 N 141-1 с указанием на то, что дальнейшая проверка исполнения данных предписаний исключаются, впоследствии разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 15.09.2020 N 1426 (С) АО "Птицефабрика "Первоуральская" получено, никаких действий по исполнению спорного предписания обществом не предпринималось, вынесение оспариваемого предписания не повлекло неблагоприятных последствий для предпринимательской и иной экономической деятельности для самого общества и не причинило имущественных затрат, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав, в связи с чем в удовлетворении требований отказали.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности выданного предписания в связи с нарушением порядка проведения проверки и оснований его вынесения, отсутствии полномочий на аннулирование предписания, а также нарушении прав и законных интересов общества, направленные на переоценку доказательств по делу, а также основанные на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Первоуральская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко