Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. N КГ-А40/7442-04-П В соответствии с нормами АПК РФ допускается исправление допущенных судом при изготовлении судебных актов описок, опечаток и ошибок без изменения содержания судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2004 г. N КГ-А40/7442-04-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2004 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "АК "Сибур" отказано.

Одновременно судом распределены судебные расходы и взыскано с истца в пользу ответчика - ОАО "ИК "Никос файнэнс корпорейшн" 20000 рублей государственной пошлины по иску, по апелляционной, кассационной жалобам (т. 4 л.д. 54-55).

Ответчик обратился с заявлением от 21 апреля 2004 года об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении полного текста решения, в котором указал, что им понесены расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 100000 рублей, поэтому просил исправить арифметическую ошибку суда (т. 4 л.д. 1-2).

Определением от 23 апреля 2004 год суд исправил опечатку в резолютивной части, заменив размер госпошлины с 20000 рублей на 200000 рублей (т. 4 л.д. 7).

Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2004 года данное определение оставлено без изменения, поскольку указанное в определении исправление апелляционная инстанция признала опечаткой, а не изменением содержания решения. При этом апелляционная инстанция указала, что если истец считает, что судом неправильно посчитаны расходы сторон по уплате госпошлин, то данное обстоятельство подлежит рассмотрению при пересмотре решения суда по существу в вышестоящих инстанциях, либо при рассмотрении вопроса об исправлении описки в рукописной резолютивной части (т. 4 л.д. 94).

Не согласившись с определением об исправлении опечатки от 23 апреля 2004 года и постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2004 года, ОАО "АК "Сибур" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты (т. 4 л.д. 104).

Заявитель указывает на неправомерное увеличение судом размера госпошлины, так как им было уплачено 100000 рублей госпошлины по иску, ответчик же понес расходы по 50000 рублей за подачу апелляционной и кассационной жалоб, поэтому подлежала взысканию госпошлина только в размере 100000 рублей, на что ссылался сам ответчик в своем заявлении об исправлении опечатки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика пояснила, что госпошлина по иску в размере 100000 рублей, подлежащая взысканию с ОАО "ИК "Никос файнэнс корпорейшн" на основании первого решения от 4 августа 2003 года, так и не была взыскана, так что расходы ответчика действительно составили только 100000 рублей госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения от 23 апреля 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 30 июня 2004 года не имеется в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается исправление допущенных судом при изготовлении судебных актов описок, опечаток и ошибок без изменения содержания судебного акта.

Определением от 23 апреля 2004 года действительно исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части полного текста решения, так как в рукописной резолютивной части решения, объявленной 9 апреля 2004 года, значится сумма 200000 рублей (т. 4 л.д. 53).

Вместе с тем, судом при принятии решения были неправильно посчитаны судебные расходы сторон по уплате госпошлины, однако данная ошибка исправлена судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности решения от 9 апреля 2004 года.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "АК "Сибур" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22240/03-41-218 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АК "Сибур" - без удовлетворения.