Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2004 г. N КГ-А41/7443-04 В соответствии с нормами АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2004 г. N КГ-А41/7443-04
(извлечение)

ГУП "Раменскоемежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Раменский текстиль" о взыскании долга за поставленный газ.

Решением от 25.01.00 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

15.03.04 ГУП МО "Мособлгаз" обратилось с заявлением о замене взыскателя на ГУП МО "Мособлгаз", ссылаясь на то, что истец по делу реорганизован путем присоединения к ГУП МО "Мособлгаз, в связи с чем не может быть взыскателем по делу.

Определением от 19.04.04 заявление удовлетворено.

Также определением от 19.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.04, суд отказал ГУП МО "Мособлгаз" в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 25.01.00.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истек срок для принудительного исполнения решения, и указал на отсутствие неясности в судебном акте.

На указанные определение и постановление ГУП МО "Мособлгаз" подана кассационная жалоба, в которой оно просит их отменить, направив заявление на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности, статьи 179 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП МО "Мособлгаз" доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя взыскателя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Обращаясь с заявлением о разъяснении постановления, взыскатель в обоснование своего заявления указывает на то, что ему не ясен порядок расчета процентов, подлежащих взысканию.

Рассмотрев заявление, суд первой и апелляционной инстанций не установил в решении неясностей, требующих разъяснения путем вынесения отдельного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу определения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51785/03-110-536 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.