Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2004 г. N КА-А41/7450-04-П В соответствии с нормами НК РФ, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по местонахождению организации, местонахождению ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по местонахождению принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2004 г. N КА-А41/7450-04-П
(извлечение)

Решением от 12.08.2003 Арбитражного суда Московской области отказано в удовлетворении иска Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Брянской области о взыскании с ООО "Пересвет" 60 тыс. руб. штрафа на основании п. 2 ст. 116 НК РФ в соответствии с решением б/н от 14.03.2003 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

При этом суд исходил из того, что на общество не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет.

Постановлением ФАС МО от 23.12.2003 N КА-А41/10292-03 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При этом суд кассационной инстанции признал не основанным на нормах материального права вывод суда о том, что общество привлечено к ответственности за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет, поскольку нахождение на налоговом учете в ИМНС РФ по г. Юбилейный Московской области - по месту нахождения общества не является основанием для освобождения общества от ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в ином налоговом органе - МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области - по месту нахождения принадлежащего обществу недвижимого имущества.

Суду дано указание разрешить спор с учетом вменяемого обществу правонарушения и установленной Налоговым кодексом ответственности за его совершение.

Решением от 16.04.2004 заявление инспекции удовлетворено, с общества взыскан штраф в размере 60000 руб.

При этом суд исходил из того, что обществом совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 116 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение от 16.04.2004 отменено, в удовлетворении заявления МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что деяние, совершенное обществом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы правонарушением не считается.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя общества, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Пересвет" состоит на налоговом учете в ИМНС РФ по г. Юбилейный Московской области.

10.10.2002 Брянским областным комитетом по государственной регистрации прав на недвижимость за ООО "Пересвет" зарегистрировано право собственности на шесть объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

25.02.2003 в МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области обществом поданы заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества.

Решением от 14.03.2003 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 116 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 60000 руб.

Поскольку в добровольном порядке штраф не уплачен, МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области обратилась в суд для взыскания суммы штрафа в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 83 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

Согласно п. 2 ст. 116 НК РФ, нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 настоящего Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Поскольку свидетельства о государственной регистрации права собственности на шесть объектов недвижимости обществом получены 10.10.2002, а заявления о постановке на учет в налоговом органе поданы в инспекцию лишь 25.02.2003, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что обществом совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 116 НК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку деяние, совершенное ООО "Пересвет", правонарушением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не считается, является неправильным.

С 01.01.2004 вступил в силу Федеральный закон от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно этому федеральному закону, абзац 1 части 5 статьи 83 НК РФ признан утратившим силу.

В новой редакции названная норма не устанавливает обязанности налогоплательщика - организации подавать заявление о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества.

То есть с 01.01.2004 устранена данная обязанность налогоплательщика.

Согласно п. 4 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон от 23.12.2003 N 185-ФЗ вступил в силу, в соответствии со ст. 2, с 01.01.2004 и в нем не предусмотрено, что он имеет обратную силу.

Учитывая, что налоговое правонарушение совершено и общество привлечено к налоговой ответственности за его совершение в 2003 г. - в период существования обязанности организации по подаче заявления о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества, штраф за нарушение срока подачи такого заявления подлежит взысканию.

Вместе с тем, штраф подлежит взысканию в размере 10000 руб., поскольку именно такой размер ответственности установлен п. 2 ст. 116 НК РФ.

Решение суда первой инстанции о взыскании штрафа в размере 60000 руб. противоречит п. 2 ст. 116 НК РФ, а также ст. 83 НК РФ (в т.ч. абз. 1 п. 5 ст. 83 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ), которая регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, ч. 2 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7331/03 отменить.

Решение от 16.04.2004 изменить.

Решение суда в части взыскания с ООО "Пересвет" в соответствующий бюджет 50000 руб. штрафа отменить. В удовлетворении заявления МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области в данной части отказать.

В остальной части решение от 16.04.2004 оставить без изменения.