Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7540 по делу N А41-83406/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7540 по делу N А41-83406/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу N А41-83406/2019 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению акционерного общества "Авионика вертолётов" (Московская область, далее - истец, общество "Авионика вертолётов") к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее - ответчик, общество "РПКБ"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП по МО в лице судебного пристава исполнителя Стасевич О.Н. (Московская область),

о взыскании 16 773 178 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по 30.09.2019

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Московской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 807 382 рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив в пределах доводов кассационной жалобы заявителя принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования истца, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что обществом "РПКБ" надлежащим образом не исполнено денежное обязательство перед истцом - своевременно неоплачены выполненные обществом "Авионика вертолётов" работы, задолженность по оплате взыскана с ответчика в рамках дела N А41-27078/2018; применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного денежного обязательства, за период просрочки уплаты основного долга, является правомерным. Суд произвел перерасчет процентов: признал, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга, не подлежат начислению на сумму взысканной договорной неустойки; определил начало периода начисления процентов на следующий день после окончания периода начисления договорной неустойки; исключил из периода начисления процентов периоды приостановления исполнения судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено, основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова