Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7332 по делу N А40-190950/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7332 по делу N А40-190950/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью "Техно-Траффик" (далее - общество "Техно-Траффик") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу N А40-190950/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СГК-Автострада" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - общество "Стройгазконсалтинг") обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий и исключении требований общества "Техно-Трафик", основанных на договоре от 09.06.2012 и актах от 01.12.2014, 16.12.2014 и 25.12.2014, о взыскании с должника суммы в размере 334 892 649 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении заявления общества "Стройгазконсалтинг" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Техно-Траффик" просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое обществом "Техно-Траффик" постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Техно-Траффик" не лишено возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов