Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9751 по делу N А65-3611/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9751 по делу N А65-3611/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" в лице конкурсного управляющего Зайнутдинова Артура Ниязовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 по делу N А65-3611/2020

по иску общества "Новая нефтехимия" к обществу с ограниченной ответственностью "МР Девелопмент" о взыскании 6 000 000 руб. долга по договору займа от 29.12.2015, 2 968 535,37 руб. процентов за пользование займом за период с 30.12.2015 по 12.02.2020, 65 233,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 12.02.2020,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Редут"),

установил:

решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Новая нефтехимия" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив аффилированность сторон спорной сделки, отсутствие встречного исполнения по сделке и экономической целесообразности в ее заключении, направленность данной сделки на увеличение подконтрольной кредиторской задолженности с целью возможного последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, суды признали договор займа от 29.12.2015 мнимой сделкой и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 10, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов