Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2004 г. N КА-А40/7569-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам экспортера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2004 г. N КА-А40/7569-04
(извлечение)

19 июня 2003 года Общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-XXI" представило в Инспекцию МНС РФ N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года и пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) за указанный период.

По итогам рассмотрения данных документов ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы принято решение от 19 сентября 2003 года N 11/126, в котором налоговый орган признал обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов. При этом подтвержденная сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 26 061 руб. В возмещении НДС в сумме 14 621 698 руб. отказано. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 591 204 руб. Данным решением ООО "Ромекс XXI" также доначислена неуплаченная сумма НДС, начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 141 889 руб. (т. 1 л.д. 8-12).

На основании указанного решения выставлены требования N 11/126 от 19 сентября 2003 года, об уплате налога и сумм налоговых санкций (т. 1 л.д. 13-14).

ООО "Ромекс XXI" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным, за исключением второго пункта резолютивной части решения, и обязании инспекции возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 14 621 698 руб. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им в ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2004 года требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Ромекс XXI" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 названного кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель в установленном законодательством порядке подтвердил свое право на возмещение НДС за май 2003 года в размере 14 621 698 руб.

Вывод суда основан на материалах дела.

Так, реализация товаров на экспорт подтверждается контрактом с иностранным партнером Компанией "Стрелекс ИНК" (США) от 09 января 2003 года N RSt/01/09 с приложениями к нему (т. 1 л.д. 72-79); грузовыми таможенными декларациями, международными товарно-транспортными накладными с соответствующими отметками таможенного органа (т. 1 л.д. 125-136); паспортом сделки с отметкой банка о принятии его к исполнению, выписками, свифт-сообщениями банка, подтверждающими поступление валютной выручки (т. 1 л.д. 70-71, 80-83).

Факт приобретения и оплаты товара, а также услуг, связанных с экспортом, с включением в стоимость НДС, российским поставщикам подтверждается договорами с ООО ПП "Корвет", ООО ВО "Сильвер", ОАО "Совинтеравтосервис" от 12 декабря 2002 года N 12/02-03, от 28 декабря 2002 года N 5, с приложениями, дополнительными соглашениями, планами-графиками к ним от 25 апреля 2003 года N 121; товарными накладными, актами приема-передачи, счетами-фактурами, платежными поручениями с отметками банка о принятии их к исполнению, выписками банка (т. 1 л.д. 84-123).

Факт приобретения товара и услуг у российских поставщиков и их оплата налоговым органом не оспаривается.

Отсутствие задолженности ООО "Ромекс XXI" по налогам подтверждено актом сверки N 1 от 30 марта 2004 года (т. 2 л.д. 1-9).

Представленным доказательствам судом дана оценка.

Довод налогового органа о том, что реализация товара произошла на территории Российской Федерации, в связи с чем у заявителя отсутствует право на возмещение НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за май 2003 года, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Данный факт не опровергает осуществления ООО "Ромекс XXI" фактического экспорта товаров.

Поставка на условиях FCA Москва (доставка товара указанному покупателем перевозчику) определена условиями контракта иностранным партнером. Продукция по данному контракту была помещена под таможенный режим экспорта и вывезена в этом режиме, причем в грузовых таможенных декларациях, товарно-транспортных накладных, по которым товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, отправителем груза значится ООО "Ромекс XXI" (т. 1 л.д. 125, 136). Применение налоговой ставки 0 процентов, согласно п. 1 ст. 164 НК РФ, ставится в зависимость от фактического экспорта продукции, а не от момента перехода права собственности на товар.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15 июня 2004 года по делу N А40-8253/04-75-67 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.