Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. N КГ-А40/7583-04п В соответствии с нормами АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2004 г. N КГ-А40/7583-04п
(извлечение)

ЗАО "Клотик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фирме "Ятран Инвест Лимитед" и Компании "Монтана Инвест Лимитед" о признании недействительными 8 пунктов инвестиционного договора от 01.06.00 N 5 и заключенного ответчиком соглашения от 20.12.00 N 014-12-00/2 в части передачи доли в праве собственности.

Решением от 25.06.03, оставленным в силе постановлением апелляции от 14.10.03, в иске было отказано.

По жалобе истца решение и постановление проверены в порядке кассации Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) и постановлением от 23.12.03 отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

Суду поручалось проверить дополнительно обстоятельства выкупа истцом у Правительства Москвы части нежилых помещений и рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле этой организации.

При новом рассмотрении спора с участием в качестве третьего лица Правительства Москвы суд, выполнив указания ФАС МО, на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств спора пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по жалобе истца повторно, признал решение законным и обоснованным, в связи с чем жалобу ЗАО "Клотик" правильно оставил без удовлетворения постановлением от 22.06.04.

Считая решение и постановление незаконными, ЗАО "Клотик" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

До рассмотрения жалобы истец обратился в ФАС МО с ходатайством от 30.08.04, которым просит отложить заседание по делу ввиду невозможности присутствия по болезни юрисконсульта и адвоката.

Рассмотрев ходатайство, ФАС МО определил отклонить его, т.к. согласно нормам АПК РФ неявка надлежаще извещенной стороны в суд кассационной инстанции не является препятствием к проверке законности и обоснованности обжалованных судебных актов по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что при новом рассмотрении дела суд с учетом указаний кассационной инстанции повторно исследовал обстоятельства спора, а также представленные по делу доказательства и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 09.03.04 и постановления от 22.06.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.03.04 и постановление от 22.06.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19494/03-53-194 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.