Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 1098-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (далее - ООО "Строй-Групп") оспаривает конституционность части 1 статьи 19.19 "Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ООО "Строй-Групп" обратилось в территориальный орган Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с заявлением о нарушении законодательства об обеспечении единства измерений, допущенном, по его мнению, Ассоциацией экспертов по содействию экспертной деятельности "Национальный общественный центр экспертиз" (далее - Ассоциация экспертов) при проведении технической экспертизы на основании определения арбитражного суда по делу, в котором ООО "Строй-Групп" участвовало в качестве истца. Постановлением должностного лица указанного уполномоченного органа Ассоциация экспертов была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года данное постановление было признано недействительным и отменено, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности состава указанного административного правонарушения в действиях Ассоциации экспертов. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения, отметив, в числе прочего, что обращение ООО "Строй-Групп" в территориальный орган Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии было направлено на переоценку доказательств по другому арбитражному делу, что недопустимо. Арбитражный суд кассационной инстанции оставил данные судебные акты без изменения, дополнительно установив, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 года отказано в передаче кассационных жалоб ООО "Строй-Групп" и территориального органа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 50 (часть 2), 55 и 71 (пункт "р") Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет при проведении судебной экспертизы применять методики (методы) измерений, не аттестованные в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", определяя сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений посредством установления широкого перечня отраслевых и межотраслевых видов деятельности, прямо предусматривает, что данное регулирование распространяется на измерения при выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти (пункт 16 части 3 статьи 1).

Часть 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, а именно в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, действует во взаимосвязи с указанным Федеральным законом. Поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Выяснение же вопроса о том, подлежала ли Ассоциация экспертов привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, будучи связанным с исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин