Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 309-ЭС20-10016 по делу N А76-30954/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 309-ЭС20-10016 по делу N А76-30954/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шельмиева Евгения Вячеславовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021 по делу N А76-30954/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралОйл" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными сделок (действий) должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хевра Арье" (далее - общество) денежных средств в общем размере 1 325 500 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2020 и округа от 04.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шельмиев Е.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания недействительными платежей, совершенных 29.09.2016 на сумму 300 000 руб. и 19.01.2017 на сумму 500 000 руб., применения последствий их недействительности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными. В частности, суды указали на неподтвержденность обоснованности перечисления данных денежных средств упомянутому лицу, отсутствие встречного предоставления со стороны последнего. Достаточных доказательств в опровержение указанного вывода судам не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев