Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9830 по делу N А40-182102/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9830 по делу N А40-182102/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сингурова Андрея Игоревича (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу N А40-182102/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РУФ-Стандарт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Сингурова А.И. и Семенова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 и постановлением суда округа от 10.03.2021, заявление удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности привлечен Сингуров А.И., с которого в пользу должника взыскано 75 728 665,60 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Сингуров А.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просил отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 9, 61.10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что Сингуров А.И. как бывший руководитель должника не исполнил возложенную на него обязанность по своевременному обращению с заявлением о банкротстве должника после возникновения у последнего признаков банкротства.

С данными выводами согласился суд округа, дополнительно указав на необходимость применения при разрешении настоящего спора положений Закона о банкротстве в редакции, которая действовала на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, ссылка судов на статью 61.12 Закона о банкротстве не привела к принятию неправильных судебных актов с учетом презумпций, установленных пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов