Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-81962/22 по делу N А40-182102/2017

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-182102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "РУФ- СТАНДАРТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Голубкова А.М. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в общем размере 1 272 579 руб. с должника ООО "РУФ-СТАНДАРТ"; взыскании с ООО "РУФ-СТАНДАРТ" в пользу арбитражного управляющего Голубкова Андрея Михайловича вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 272 579 руб., в рамках дела No А40-182102/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУФ-СТАНДАРТ" (ОГРН 1147746520305, ИНН 7715431375)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 в отношении ООО "РУФ-СТАНДАРТ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голубков А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 г. прекращено производство по делу N А40-182102/17-179-242 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУФ-СТАНДАРТ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Голубкова А.М. о взыскании с ООО "РУФ-СТАНДАРТ" вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 272 579 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Голубкова А.М. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в общем размере 1 272 579 руб. с должника ООО "РУФ-СТАНДАРТ". Взыскано с ООО "РУФ-СТАНДАРТ" (в пользу арбитражного управляющего Голубкова Андрея Михайловича вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 272 579 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник(далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.6, 20.7, 28, 59 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35, исходил из следующего.

Согласно материалам дела, Голубков А.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 20.08.2018 г. по 02.03.2022 г. В рамках настоящего дела размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 1 272 579 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 г. прекращено производство по делу No А40-182102/17-179-242 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУФ-СТАНДАРТ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 г. (резолютивная часть от 26.05.2022 г.) определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО "Готен А.Л.Ф.И." без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, т.е. 26.05.2022 г. Заявление о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего поступило в суд 28.06.2022 г. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании расходов не истек.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в п. 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Факт недостаточности у должника денежных средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу судебным актом - определение от 02.03.2022 по делу А40-182102/17 о прекращении производства по делу. Основанием для прекращения производства послужило именно отсутствие у должника имущества.

Таким образом, обязанность по погашению вышеуказанных расходов по п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве возлагается на заявителя по делу в части, не погашенной за счет имущества должника.

Дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления кредитора- заявление

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-182102/17 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 272 579 руб. с должника - ООО "РУФ-СТАНДАРТ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров