Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 302-ЭС21-7987 по делу N А74-12913/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 302-ЭС21-7987 по делу N А74-12913/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" (с. Аскиз) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2021 по делу N А74-12913/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2020 возникшие при заключении договора разногласия урегулированы, приняты в следующей редакции абзац 2 пункта 1 договора: "Пользователь уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 937,5 метра"; подпункт "б" пункта 15 договора: "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в размере 3 134 рублей 07 копеек без НДС за сутки фактического использования пути, согласно Единому перечню работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, устанавливается соглашением сторон в письменной форме путем внесения в договор изменения и дополнения в установленном порядке".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Республики Хакасия следует читать как "от 23.01.2020 г."

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, условие договора в части размера и порядка внесения платы за использование принадлежащего истцу пути необщего пользования принято в редакции истца. В части порядка изменения размера платы за использование принадлежащего истцу пути необщего пользования суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, которым принята редакция ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Принимая спорное условие договора в части размера и порядка внесения платы за использование принадлежащего истцу пути необщего пользования в редакции истца, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходил из того, что спорная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина