Решение Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 г. N 3а-375/2020 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург"

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Евдокимовой А.Ф.,

с участием представителей:

административного истца - Сидоровой Екатерины Александровны,

административного ответчика - Бычина Андрея Валерьевича,

прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ганиенко Натальи Викторовны о признании нормативного правового акта недействующим в части, установил:

30 августа 2017 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление N 78-ПК "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - постановление N 78-ПК).

Для предприятий торговли - "промтоварных магазинов" в строке 2.2 этот нормативный правовой акт устанавливает (в табличной форме) применяющиеся с 01 января 2019 года нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов в расчёте на 1 м ² общей площади - 0,079 м ³/в месяц, 7,798 кг./в месяц. Таблица с утверждёнными нормативами, помимо указанных ежемесячных значений, содержит также столбцы соответствующих годовых значений нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Свердловской области по административно-производственному объединению - 3 (Восточное). Между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ЕМУП "Спецавтобаза" 12 января 2018 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в административно-производственном объединении-3 (Восточное).

ЕМУП "Спецавтобаза", как региональный оператор, оказывает индивидуальному предпринимателю Ганиенко Н.В. услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами; сторонами заключён договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. При расчётах размеров оплаты за оказанные услуги региональный оператор использует вышеназванный норматив накопления твёрдых коммунальных отходов в расчёте на 1 м ² общей площади - 0,079 м ³/в месяц, о чём свидетельствуют представленные копии договора, дополнительного соглашения, приложений к дополнительному соглашению, а также счета на оплату за январь, февраль, март 2020 года.

Индивидуальный предприниматель Ганиенко Н.В. обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагая нарушенными свои права и законные интересы, административный истец просит признать недействующим норматив накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённый постановлением N 78-ПК для предприятий торговли - "промтоварных магазинов" в строке 2.2 нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург".

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, настаивала на признании оспариваемого норматива накопления твёрдых коммунальных отходов недействующим.

РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административных истцов, заявленные требования не признала; не усматривая не соответствия оспариваемого норматива накопления твёрдых коммунальных отходов иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, которые изложены также в представленных письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме. Исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В отношении административного истца используется значение установленного и оспариваемого норматива. Поэтому, в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, полагая, что применяемый норматив нарушает её права, свободы и законные интересы, вправе обратиться в суд с подобным административным иском, который должен быть разрешён по существу.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон).

Норматив накопления твёрдых коммунальных отходов - это среднее количество твёрдых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени (абзац 21 статьи 1 Федерального закона).

Из содержания статьи 24.7 Федерального закона вытекает, что между собственником твёрдых коммунальных отходов и региональным оператором заключается (в соответствии с типовой формой) договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Собственник обязан заключать такой договор и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из положений статьи 24.10 Федерального закона следует, что нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов (далее - нормативы) утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а также с учётом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. Порядок определения нормативов устанавливается Правительством Российской Федерации.

На территории Свердловской области отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе, с твёрдыми коммунальными отходами, регулирует Закон Свердловской области от 19 декабря 1997 года N 77-ОЗ "Об отходах производства и потребления". Подпункт 2 пункта 3 статьи 4 названного закона предусматривает, что нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов устанавливает уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27 сентября 2010 года N 1407-ПП в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области, осуществляющего функции по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на территории Свердловской области, определена РЭК Свердловской области.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по установлению нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Свердловской области. Установление нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов является полномочием РЭК Свердловской области (пункт 12 Положения). Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, оспариваемый нормативный правовой акт принимался единогласно на заседании Правления Комиссии. Принятое Правлением Комиссии решение оформлено в нормативном правовом акте - постановлении N 78-ПК. Постановление опубликовано и размещено на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru).

Таким образом, проверяя соблюдение требований, перечисленных законодателем в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление N 78-ПК принято уполномоченным органом, в надлежащей форме при соблюдении установленной процедуры для его принятия. Нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке и вступил в силу; с 01 января 2019 года началось применение утверждённых нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов (в отношении административного истца - в силу представленных документов - такое применение началось только с 01 января 2020 года). Поводов для иных утверждений не установлено; административный истец на несоблюдение перечисленных условий также не ссылался.

Что же касается вопроса соответствия оспариваемого значения норматива накопления твёрдых коммунальных отходов, установленного в разделе "Объекты общественного назначения" (подраздел - "предприятия торговли"), нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с вышеприведённым предписанием Федерального закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов (далее - Правила).

Необходимо отметить, что никакого иного нормативного правового акта, обладающего большей юридической силой и регулирующего рассматриваемые правоотношения, на предмет соответствия которому возможно проверить оспариваемые положения постановления N 78-ПК, не принято. Существующие Методические рекомендации (утверждённые приказом от 28 июля 2016 года N 524/пр) носят рекомендательный характер; они не содержат обязательных для исполнения правил поведения, распространяющихся на неопределённый круг лиц, и не являются актом, содержащим новые правовые нормы, на основании которых реализуются права и обязанности.

Правила устанавливают порядок определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. В свою очередь, установленный порядок определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов включает в себя процедуры сбора, анализа и расчёта данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений.

Следует отметить, что Правила, являясь единственным нормативным правовым актом, обладающим большей юридической силой и регулирующим рассматриваемые правоотношения, не включают в себя и вообще не предусматривают такой процедуры, как проверка достоверности данных о проводившихся замерах отходов. Иначе говоря, орган регулирования (в данном случае - РЭК Свердловской области) просто не имеет предусмотренных прав и полномочий контролировать проведение замеров, проверять данные о проведении замеров отходов. То есть, действуя на основании Правил, РЭК Свердловской области, как нормотворческий орган, после сбора необходимой информации, обязан провести анализ собранной информации, а после этого провести расчёт в строгом соответствии с предписаниями Правил.

Обязанности уполномоченного органа (административного ответчика), как регионального органа исполнительной власти при осуществлении своей нормотворческой деятельности, проверять (а тем более требовать от органа местного самоуправления предоставление подобной информации) кто именно и каким образом проводил замеры отходов не установлено и не существует. РЭК Свердловской области не имеет права (и не обязана) выяснять с помощью какого инструмента измерялся вес и объём отходов, кем в дальнейшем составлялись и оформлялись ведомости первичных записей.

Нормативы могут устанавливаться дифференцированно; категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом; замеры производятся отдельно по каждой категории объектов.

Пунктом 7 Правил установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа (это условие о выборе участков для проведения замеров было соблюдено).

Процедура сбора данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчётную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объёма на одну расчётную единицу в год, определяются по формулам, приведённым в пунктах 19, 20 Правил, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчётную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объёма на одну расчётную единицу в сутки, на 365.

Как предусмотрено пунктом 11 Правил, замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение семи дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Имеющиеся в данном случае первичные документы (первичные ведомости), по мнению суда, не позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые нормативы утверждались административным ответчиком в нарушение требований пункта 11 Правил, потому что замеры проводились с учётом необходимой сезонности и в течение семи дней подряд.

Одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества (статья 3 Федерального закона). Принцип соблюдения экономических интересов в данном случае предполагает и подразумевает под собой установление нормативов, в таких размерах, которые имеют экономическую обоснованность, а не утверждены произвольно. В свою очередь, само по себе экономическое обоснование любого нормативного правового акта предполагает раскрытие административным ответчиком в понятной и доступной форме, каким же именно образом при подготовке проекта нормативного правового акта было получено то или иное значение (цифра) каждого утверждённого норматива.

Проанализировав утверждённые Правительством Российской Федерации Правила, суд приходит к выводу, что именно с целью обеспечить экономическое обоснование для утверждения нормативов издавались данные Правила. Именно положения Правил вводят и предусматривают проведение замеров отходов, которое, являясь тем самым экономическим обоснованием, и используется в последующем для расчёта и утверждения цифрового значения среднего количества твёрдых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени. Для оказания же методологической помощи, но не как нормативный правовой акт, разработаны и приняты Методические рекомендации. При этом, возможное само по себе несогласие потребителя со значением утверждённого норматива (как, например, имеющееся в данном случае несогласие административного истца) не означает безусловной порочности и недействительности самого нормативного правового акта. Тем не менее, проверяя соответствие нормативного правового акта в его оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, не ограничиваясь установлением факта существования экономического обоснования в любом виде, а также избегая формального подхода, должен выяснить не только соответствие оспариваемой нормы (норматива) относительно предписаний Правил. Суду необходимо исследовать и дать ответ на вопрос о том, является ли утверждённый норматив экономически обоснованным и соответствует ли это утверждённое значение норматива предписаниям Правил.

По мнению суда, все необходимые и предусмотренные Правилами для последующего утверждения оспариваемого норматива процедуры сбора, анализа и расчёта данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений были последовательно выполнены и соблюдены.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года N 232 нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов требовалось утвердить не позднее 01 сентября 2017 года. Это, учитывая обязательную сезонность проведения замеров, означает необходимость начала проведения замеров не позднее осени 2016 года.

Первоначально процедура сбора данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений инициирована РЭК Свердловской области письмом от 20 ноября 2015 года N 31-01-81/1743, направленным главе администрации города Екатеринбурга. Как видно из содержания этого письма, оно содержит ссылки на существовавший в том момент времени проект нормативного правового акта, который в дальнейшем (04 апреля 2016 года) воплотился в Правила. В направленном письме РЭК Свердловской области, сообщая о предстоящем участии органа местного самоуправления в процедуре сбора данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений, предлагала заблаговременно приступить к реализации подготовительных мероприятий.

Тот факт, что такая инициатива РЭК Свердловской области и начавшаяся в муниципальном образовании "город Екатеринбург" работа по проведению замеров имела место ещё до утверждения Правил и принятия Методических рекомендаций не означает того, что утверждённый и оспариваемый норматив не соответствует принятому позднее во времени нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

После этого, в дополнение к первоначальному письму, РЭК Свердловской области направляет главе администрации города Екатеринбурга письмо от 25 апреля 2016 года N 12-09/1758. Муниципальному образованию "город Екатеринбург" предлагается приступить к реализации следующих мероприятий: определить категории объектов, на которых образуются отходы; выбрать участки по категориям объектов; провести необходимые (сезонные) замеры массы и объёма накапливаемых отходов.

В дальнейшем, 18 июля 2016 года РЭК Свердловской области своим письмом N 12-09/4794 просит главу администрации города Екатеринбурга представить информацию, перечень которой изложен в названном обращении.

В ответ на это обращение администрация города Екатеринбурга в своём письме от 31 августа 2016 года N 0139/01-17/002/4642 сообщила, что численность населения по состоянию на 01 января 2016 года составляла 1477737 человек; направила перечень объектов, а также приложила паспорта для домовладений и объектов общественного назначения.

Дополнительно, 27 октября 2016 года администрация города Екатеринбурга в ответ на обращение органа регулирования от 18 июля 2016 года направила информацию о нормативах накопления твёрдых коммунальных отходов (по каждому объекту и каждой категории - ведомости первичных записей; сводные сезонные и сводные годовые ведомости).

07 марта 2017 года РЭК Свердловской области просит главу администрации города Екатеринбурга продолжить работу по проведению сезонных замеров, а также организовать сбор и предоставление в срок до 01 июля 2017 года недостающей информации, необходимой для установления нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.

27 июня 2017 года администрация города Екатеринбурга представила в РЭК Свердловской области информацию, необходимую для установления нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.

Непосредственно, как видно из представленных административным ответчиком документов, для предприятий торговли - "промтоварных магазинов" с целью проведения замеров по данной категории были выбраны три объекта: на <адрес> ((/ /)8), <адрес> (ООО "Регион Эстэйт") и на <адрес> (ООО "Торгснаб").

Все три объекта являются встроенными (не отдельно стоящими); вывоз твёрдых коммунальных отходов осуществляется ежедневно; указан количество и тип контейнера у каждого объекта: один евро контейнер, емкостью 1,1 м ³.

Замеры, как видно из ведомостей первичных записей, проводились по всем четырём сезонам (ежеквартально), в течение семи дней подряд, начиная с осени 2016 года (с сентября месяца). Все двенадцать ведомостей первичных записей заполнены, содержат сведения (информацию) необходимые и использованные в дальнейшем административным ответчиком для расчёта величины норматива накопления твёрдых коммунальных отходов.

В последующем, РЭК Свердловской области, после сбора и анализа полученных данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений, произвёл необходимые расчёты в соответствии с разработанными формами (приложения N 3.1 и 3.2) и использованием формул, предусмотренных Правилами, которые также представлены суду.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Правилах приложения N 3.1 и 3.2 отсутствуют

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что процедура сбора данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений организована, проведена и выполнена РЭК Свердловской области надлежащим образом, в полном объёме. Проведённый анализ полученных данных и последующий расчёт на их основании также не противоречит требованиям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, и на соответствие которому возможна проверка оспариваемой нормы. Суд приходит к выводу, что Правила не содержат каких-либо предписаний в данной части, о несоблюдении которых можно было бы утверждать.

Правила и Методические указания не регулируют вопрос количественного проведения выборки и не устанавливают каких-либо ограничений. Нормативных предписаний о том, каким образом, в каком порядке, в каком количестве проводится выборка, и отбираются исходные полученные данные, не установлено. Следовательно, проведённая после процедуры сбора полученной информации, процедура анализа полученной информации также не свидетельствует о выявлении судом несоответствия действующих и оспариваемых положений постановления N 78-ПК требованиям Правил.

Имеющиеся ведомости первичных записей определения массы и объёма твёрдых коммунальных отходов в контейнерах содержат данные об адресах объектов, их наименованиях (адресах), о замерах в течение семи дней подряд по четырём сезонам; составленные ведомости, помимо прочего, соответствуют форме, содержащейся в Методических рекомендациях.

Суд полагает, что на основании представленных ведомостей первичных записей определения массы и объёма твёрдых коммунальных отходов в контейнерах (как первичных документах) РЭК Свердловской области утвердила экономически обоснованное значение оспариваемого норматива; признать, что экономическое обоснование отсутствует, не представляется возможным; о нарушении принципа экономической обоснованности также ничего не свидетельствует. Более того, по мнению суда, принимая во внимание суть и правовую природу норматива (а это среднее количество твёрдых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени) следует отметить, что проверяемое значение спорного норматива имеет достаточное и необходимое экономическое обоснование соответствующее предписаниям федерального законодателя.

Таким образом, изучив и оценив содержание первичных документов, суд приходит к выводу, что на их основании допустимо и возможно было проведение непосредственного расчёта с использованием формул, предусмотренных Правилами. Математическая составляющая проведённых расчётов также проверена судом, и ошибок не выявлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый норматив накопления, вопреки ошибочному мнению административного истца, рассчитан в соответствии с Правилами и имеет в своей основе необходимое экономическое обоснование.

Суд считает мнение административного истца о том, что отсутствуют данные о проведении замеров отходов с осени 2016 года, не соответствующим действительности. Такое суждение, означающее по своей сути утверждение о том, что замеры отходов вообще не проводились, не подтверждено допустимыми доказательствами. Ссылки на общедоступные источники, представленные выписки, решения арбитражного суда, не опровергают факт достоверности и реальности проведения замеров отходов. Кроме того, как отмечалось судом выше, к полномочиям и обязанностям административного ответчика вообще не отнесена проверка достоверности осуществления хозяйственной, предпринимательской деятельности по адресу места нахождения объектов, на которых органом местного самоуправления проводились замеры отходов. Суд не считает возможным согласиться с доводами административного истца, которые и по отдельности и в своей совокупности сводятся к тому, что Ганиенко Н.В. полагает утверждённые нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов завышенными, а замеры отходов ничем не подтверждёнными.

Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В том случае, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Ганиенко Натальи Викторовны о признании недействующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 августа 2017 года N 78-ПК "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург" - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья

М.В. Старков