Решение Свердловского областного суда от 6 октября 2020 г. N 3а-266/2020 "О признании частично недействующим Решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2010 N 16/1 "О Генеральном плане городского округа Верхняя Пышма"

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием прокурора Войновой О.А.,

представителя административного истца Полуденко Н.В.,

представителя административного ответчика Думы городского округа Верхняя Пышма Вольф А.А.,

представителей заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Пышма Абдуллина Р.С., Кучмаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании не действующим в части решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 26 февраля 2010 года N 16/1 "О Генеральном плане городского округа Верхняя Пышма" (в редакции решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 28 мая 2020 года N 22/11), установил:

решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26 февраля 2010 года N 16/1 "О Генеральном плане городского округа Верхняя Пышма" (далее - Решение от 26 февраля 2010 года N 16/1) утвержден генеральный план городского округа Верхняя Пышма (далее - Генеральный план) (т. 1 л.д. 9, т. 4 л.д. 1-165).

Указанное Решение опубликовано 20 марта 2010 года в газете "Красное знамя" N 29 (10432) (т. 4 л.д. 166-174).

На момент рассмотрения дела в суде Генеральный план действует в редакции решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 28 мая 2020 года N 22/11, опубликован 10 июня 2020 года в "Муниципальный вестник" N 22 (приложение к газете "Красное знамя") (т. 5 л.д. 11-12, 35-40).

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент) обратился с административным иском, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать не действующим с момента вступления в законную силу настоящего решения Решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 26 февраля 2010 года N 16/1 "О Генеральном плане городского округа Верхняя Пышма" (в редакции решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 28 мая 2020 года N 22/11) в части включения в границы населенного пункта с. Балтым лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда, а именно: Березовское лесничество урочище ПСХК "Агрофирма Балтым" Среднеуральское участковое лесничество: квартал 27 выдел 6-14 (т. 5 л.д. 42).

Требования мотивированы тем, что Решением от 26 февраля 2010 года N 16/1 находящиеся в федеральной собственности лесные участки включены в границы городского округа Верхняя Пышма с нарушением процедуры согласования проекта Генерального плана, предусмотренной статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым нормативным правовым актом в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, что препятствует органам федеральной власти осуществлять мероприятия по управлению землями лесного фонда, охране, защите и воспроизводству лесов. По мнению административного истца, несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда - Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов при установлении либо изменении границ населенных пунктов влечет признание такого нормативного правового акта не соответствующим требованиям федерального законодательства и не действующим.

Определениями суда от 22 июня 2020 года, от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация городского округа Верхняя Пышма, ГКУ "Березовское лесничество", Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (т. 5 л.д. 52-54, т. 6 л.д. 13-15).

Представитель административного истца Полуденко Н.В. в судебном заседании доводы уточненного административного иска и отзывы на возражения поддержала (т. 5 л.д. 72-74, 147-149, т. 6 л.д. 132-133, 134-135), просила удовлетворить.

Представители административного ответчика Думы городского округа Верхняя Пышма Вольф А.А., представители заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Пышма Абдуллин Р.С., Кучмаева С.Н. в судебном заседании возражали против доводов административного искового заявления по доводам письменных возражений и дополнений к ним (т. 1 л.д. 95-98, т. 5 л.д. 99-102, 152-156, т. 6 л.д. 23-24), указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом в пределах компетенции и с соблюдением установленной законом процедурой его принятия, включение в границы городского округа Верхняя Пышма земель лесного фонда не осуществлялось, в связи с чем проект Генерального плана не подлежал согласованию в порядке, установленном уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, границы населенного пункта менялись за счет включения в состав населенного пункта земель сельскохозяйственного назначения. Полагали, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <N> посредством определения координат характерных точек не установлены, его площадь определена декларативно, поэтому не представляется возможным сделать вывод о пересечении границ населенного пункта с землями лесного фонда, при этом относимых доказательств наличия на спорной территории земель лесного фонда в материалы дела не представлено. Также указывали на факт наличия на спорных территориях земельных участков, правообладателями которых являются физические и юридические лица. Полагали, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из административного искового заявления не следует, что оспариваемым Генеральным планом нарушены права Департамента.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, позиции по делу не высказало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (т. 6 л.д. 112).

На основании части 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом отказано в признании полномочий Калгина М.В. на участие в деле в качестве представителя заинтересованного лица ГКУ СО "Березовское лесничество" ввиду не предоставления доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 56 данного Кодекса и документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Войновой О.А., полагавшей, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

От имени Российской Федерации в лесных отношениях участвует орган государственной власти Российской Федерации, в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, установлено, что Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (пункт 1); Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4); Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2); осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 5.20 (3)).

В Положении о Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, утвержденном приказом Рослесхоза от 19 июня 2015 года N 198, предусмотрено, что Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Уральского федерального округа (пункт 2); Департамент является государственным органом, находящимся в подчинении Рослесхоза (пункт 6); Департамент выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде (пункт 21).

Согласно пункту 7.2.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства лесного хозяйства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 января 2015 года N 38, Территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Из приведенных правовых положений следует, что Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу является уполномоченным органом государственной власти в области лесных отношений, который вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, а административное дело подлежит рассмотрению по существу.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли населенных пунктов (подпункт 2), земли лесного фонда (подпункт 5).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1).

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (часть 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления или изменения границ населенных пунктов определен статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлением или изменением границ населенных пунктов в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации является утверждение или изменение генерального плана городского округа, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (пункт 1).

Нарушение установленного данным Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Таким образом, утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границу населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением границ населенных пунктов, что в свою очередь является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого правового акта), которой в части 8 предусмотрено, что проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 данного Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

На основании частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2010 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

Частью 13 статьи 4.1. Федерального закона N 191-ФЗ предусматривалось, что орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний.

В силу положений части 24 статьи 4.1. Федерального закона N 191-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о включении земельных участков в границу населенного пункта или об исключении земельных участков из границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования земельного участка, в течение тридцати рабочих дней со дня принятия такого решения направляет его копию в орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, в границах которых расположены указанные земельные участки.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований был регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований" (далее - Положение о согласовании).

Согласно пунктам 5, 7 Положения о согласовании (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства. Уполномоченный отраслевой орган рассматривает проект документа территориального планирования и готовит заключение в течение 30 дней с даты получения проекта от уполномоченного органа в сфере градостроительства.

Таким федеральным органом, уполномоченным на подготовку заключений по проектам генеральных планов, осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства являлся Рослесхоз.

В силу пункта 10 Положения уполномоченный орган в сфере градостроительства (Министерство регионального развития Российской Федерации) осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений уполномоченных отраслевых органов.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что по результатам выполненного Уральским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" картографического совмещения материалов лесоустройства установлено включение в границы поселка Балтым городского округа Верхняя Пышма лесных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на землях лесного фонда Березовского лесничества Среднеуральского участкового лесничества урочище ПСХК "Агрофирма Балтым" в квартале 27, выдел 6-14 (т. 1 л.д. 34).

Вышеприведенные обстоятельства объективно подтверждаются выполненной Уральским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" картой-схемой графического совмещения материалов лесоустройства пересечения границ земельных участков иной категории с землями лесного фонда (т. 1 л.д. 36).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05 декабря 2018 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 декабря 2008 года внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 4586 га, категория - земли лесного фонда, расположенный по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 43), что также следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <N> (т. 6 л.д. 127).

Сведения о том, что Российская Федерация является правообладателем лесных участков в указанных в административном исковом заявлении кварталах и выделах, таксационное описание лесных участков включены в государственный лесной реестр (т. 1 л.д. 37, 38-42).

Из письма Рослесхоза от 23 июля 2010 года следует, что Рослесхоз, рассмотрев проект Генерального плана городского округа Верхняя Пышма, считает нецелесообразным включение земель лесного фонда в границы населенного пункта в связи с недостаточным обоснованием площади земель лесного фонда, переводимых в границы населенного пункта (т. 5 л.д. 80).

При этом в деле отсутствуют доказательства, что административным ответчиком до принятия оспариваемого Генерального плана, было получено сводное заключение на проект документа территориального планирования на основании заключений уполномоченных отраслевых органов.

Так, Генеральный план утвержден решением Думы городского округа Верхняя Пышма 26 февраля 2010 года, при этом сводное заключение Минрегион России направил в Администрацию городского округа 29 октября 2010 года, то есть спустя 8 месяцев с момента принятия оспариваемого нормативного акта. Проект Генерального плана был направлен в адрес Минрегиона России письмом Главы Администрации городского округа Верхняя Пышма от 25 июня 2010 года, то есть также после утверждения Генерального плана представительным органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 12).

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Пышма о том, что не имеется подтверждения включения в границы населенного пункта спорных участков земель лесного фонда, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Лесные участки, включенные оспариваемым Решением от 26 февраля 2010 года N 16/1 в границы с. Балтым городского округа Верхняя Пышма, являются ранее учтенными объектами недвижимости с границами, определенными материалами лесоустройства, относятся к категории земель лесного фонда и, как уже было отмечено судом выше, в силу закона (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации) являются федеральной собственностью.

В силу части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Лесном кодексе часть 2 статьи 69 отсутствует

Согласно действующим на момент рассмотрения данного административного дела положениям статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса; местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Кадастровый учет лесных участков до 1 января 2017 года осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно положениям части 6 статьи 47 которого участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

При этом само по себе отсутствие в текстовой части проекта Генерального плана сведений о включении в границы населенного пункта лесных участков расположенных на землях лесного фонда, не опровергает вышеприведенные доказательства, представленные Департаментом.

Подлежат отклонению доводы Администрации городского округа Верхняя Пышма о наличии на спорной территории зарегистрированных прав собственности на земельные участки физических и юридических лиц, поскольку суд в рамках рассматриваемого административного дела в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разрешает вопросы о правах и обязанностях каких-либо лиц.

Кроме того, с учетом принятия Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" правообладатели земельных участков не лишены возможности защитить свои права и законные интересы иными способами, предусмотренными законодательством.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года по делу N А60-7995/2011 (т. 5 л.д. 65-69) не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что Департамент участником данного спора не являлся, вопросы, связанные с (соблюдением) несоблюдением установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда - Российской Федерации в лице Рослесхоза перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов при установлении либо изменении границ населенных пунктов Арбитражным судом Свердловской области при разрешении дела не устанавливались и не исследовались.

Представленные в материалы дела решения Арбитражного Суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по делу N А60-43903/2015, от 19 октября 2011 года по делу N А60-21964/2011, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N ВАС-13053/12 (т. 5 л.д. 171-177, 178-179, 180-182) также не имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, поскольку не обладают признаками относимости доказательств (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом имеющиеся у Администрации городского округа Верхняя Пышма материально-правовые требования, связанные с установлением принадлежности спорных земельных участков, находятся за пределами разрешения спора в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании нормативного правового акта.

Учитывая, что при подготовке проекта Генерального плана не соблюдена предусмотренная статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура согласования, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, а также имеется документально подтвержденное частичное наложение границ населенного пункта поселка Балтым, входящего в состав городского округа Верхняя Пышма, и границ находящихся в федеральной собственности лесных участков, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение от 26 февраля 2010 года N 16/1 (действующее на момент рассмотрения дела в редакции решения Думы от 28 мая 2020 года N 22/11) в части включения в границы поселка Балтым городского округа Верхняя Пышма лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства, поскольку оно принято без предусмотренного законодательством согласования с Рослесхозом, в связи, с чем в указанной части на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит признанию не действующим и не подлежащим применению.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемое положение нормативного правового акта следует признать не действующим, суд исходит из того, что оспариваемая правовая норма применялась, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" является основанием для признания нормативного правового акта в его оспариваемой части не действующим только со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что Генеральный план применялся до вынесения настоящего решения суда, Решение от 26 февраля 2010 года N 16/1 (в действующей редакции) следует признать не действующим и не подлежащим применению в оспариваемой части со дня вступления в силу настоящего решения суда.

В резолютивной части решения суда должно содержаться указание на опубликование в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу удовлетворить.

Признать не действующим с момента вступления в законную силу настоящего решения Решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 26 февраля 2010 года N 16/1 "О Генеральном плане городского округа Верхняя Пышма" (в редакции решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 28 мая 2020 года N 22/11) в части включения в границы населенного пункта с. Балтым лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда, а именно: Березовское лесничество урочище ПСХК "Агрофирма Балтым" Среднеуральское участковое лесничество: квартал 27 выдел 6-14.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Думы городского округа Верхняя Пышма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий

Жейнова С.И.