Решение Свердловского областного суда от 30 июля 2020 г. N 3а-134/2020 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")"

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 66а-3/2021 настоящее решение отменено в части

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Евдокимовой А.Ф.,

в присутствии административного истца Журавлёвой Надежды Вячеславовны,

с участием представителей:

административных истцов - Ганиева М.А. и Мангилевой В.Б.,

административного ответчика - Бычина Андрея Валерьевича,

прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черпаковой Елены Матвеевны, Попова Александра Михайловича, Хорошилова Павла Евгеньевича, Желибы Владимира Григорьевича, Гомзикова Андрея Валентиновича, Журавлёвой Надежды Вячеславовны, Бояркина Михаила Валентиновича, Цыпушкина Сергея Николаевича о признании нормативного правового акта недействующим в части, установил:

30 августа 2017 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")" (далее - постановление N 77-ПК).

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проводилась плановая выездная документарная проверка Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области). По результатам проведённой проверки вынесено предписание от 23 апреля 2018 года N 29-09-17-15.

Во исполнение предписания принято постановление РЭК Свердловской области от 28 июня 2018 года N 93-ПК. Тем самым в первоначально утверждённые нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов ещё до момента начала их применения с 01 января 2019 года внесено изменение; раздел "Домовладения" изложен в новой редакции. Таким образом, создана, вступившая в силу с 03 июля 2018 года (с момента опубликования), редакция нормативного правового акта - постановления N 77-ПК.

В результате раздел "домовладения" устанавливает (в табличной форме) применяющиеся с 01 января 2019 года нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов в расчёте на одного проживающего:

- многоквартирные дома - 0,169 м ³/в месяц, 33,586 кг./в месяц;

- индивидуальные жилые дома - 0,190 м3/месяц, 30,246 кг./в месяц.

Таблица с утверждёнными нормативами, помимо указанных ежемесячных значений, содержит также столбцы соответствующих годовых значений нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.

Черпакова Елена Матвеевна, Попов Александр Михайлович, Хорошилов Павел Евгеньевич, Желиба Владимир Григорьевич, Гомзиков Андрей Валентинович, Журавлёва Надежда Вячеславовна, Бояркин Михаил Валентинович, Цыпушкин Сергей Николаевич обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагая нарушенными свои права и законные интересы, административные истцы, уточнив свои требования, просят признать недействующими с 03 июля 2018 года нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов, установленные в разделе "домовладения" постановления N 77-ПК в его действующей редакции, применяющейся с 01 января 2019 года (т. 1 л.д. 178).

В обоснование, ссылаясь также на собственный расчёт, утверждают, что проводившиеся на территориях муниципальных образований Свердловской области в целях определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов замеры отходов выполнялись с многочисленными и различными нарушениями, повлекшими искажение итоговых значений. Поэтому, настаивая на выявленных административными истцами нарушениях при проведении замеров отходов, утверждают, что орган регулирования, принимая оспариваемые положения нормативного правового акта, рассчитал и утвердил нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов в завышенном и экономически необоснованном размере.

В судебном заседании представители административных истцов заявленные требования поддержали, настаивали на признании оспариваемых нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов недействующими.

РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административных истцов, заявленные требования не признала; не усматривая не соответствий оспариваемых нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (заинтересованное лицо), изложив в направленном письме обстоятельства проведённой проверки, в судебное заседание своего представителя не направил; по существу рассматриваемых требований ничего не сообщил; о месте и времени судебного заседания извещён; просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В силу положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению административного дела. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение, а также отсутствие возражений от лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме. Исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемые нормативы, расчётной единицей которых является один (то есть, каждый) проживающий, используются на территории Свердловской области (за исключением города Екатеринбурга) при расчётах размера платы за коммунальные услуги. В отношении лиц, обратившихся в суд (административных истцов), проживающих на территории Свердловской области в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домах, используются значения установленных и оспариваемых нормативов. Поэтому, в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные истцы, полагая, что применяемые с 01 января 2019 года нормативы нарушают их права, свободы и законные интересы, вправе обратиться в суд с подобным административным иском, который должен быть разрешён по существу.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Статья 157 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расчёте размера платы за коммунальные услуги используются нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Свердловской области начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами началось (и возникла обязанность по её внесению) с 01 января 2019 года.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон).

Норматив накопления твёрдых коммунальных отходов - это среднее количество твёрдых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени (абзац 21 статьи 1 Федерального закона).

Из положений статьи 24.10 Федерального закона следует, что нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов (далее - нормативы) утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а также с учётом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. Порядок определения нормативов устанавливается Правительством Российской Федерации.

На территории Свердловской области отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе, с твёрдыми коммунальными отходами, регулирует Закон Свердловской области от 19 декабря 1997 года N 77-ОЗ "Об отходах производства и потребления". Подпункт 2 пункта 3 статьи 4 названного закона предусматривает, что нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов устанавливает уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27 сентября 2010 года N 1407-ПП в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области, осуществляющего функции по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на территории Свердловской области, определена РЭК Свердловской области.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по установлению нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Свердловской области. Установление нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов является полномочием РЭК Свердловской области (пункт 12 Положения). Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела (т. 1 л.д. 131-140), оспариваемый нормативный правовой акт, также как и внесение в него изменения, принимались единогласно на заседаниях Правления Комиссии. Принятые Правлением Комиссии решения оформлены в нормативных правовых актах - постановлениях N 77-ПК и N 93-ПК. Постановления опубликованы и размещены на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru).

Таким образом, проверяя соблюдение требований перечисленных законодателем в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановления N 77-ПК и N 93-ПК принимались уполномоченным органом, в надлежащей форме при соблюдении установленной процедуры для их принятия. Нормативные правовые акты опубликованы в установленном порядке и вступили в силу; с 01 января 2019 года началось применение утверждённых нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. Поводов для иных утверждений не установлено; административные истцы на несоблюдение перечисленных условий также не ссылались.

Что же касается вопроса соответствия оспариваемых значений нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в разделе "Домовладения", нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с вышеприведённым предписанием Федерального закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов (далее - Правила).

Необходимо отметить, что иного нормативного правового акта, обладающего большей юридической силой и регулирующего рассматриваемые правоотношения, на предмет соответствия которому возможно проверить оспариваемые положения постановления N 77-ПК, не принято. Существующие Методические рекомендации (утверждённые приказом от 28 июля 2016 года N 524/пр) носят рекомендательный характер; они не содержат обязательных для исполнения правил поведения, распространяющихся на неопределённый круг лиц, и не являются актом, содержащим новые правовые нормы, на основании которых реализуются права и обязанности.

Правила устанавливают порядок определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. В свою очередь, установленный порядок определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов включает в себя процедуры сбора, анализа и расчёта данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений.

Нормативы могут устанавливаться дифференцированно; категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом и производится отдельно по каждой категории объектов.

Пунктом 7 Правил установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа (это условие о выборе участков для проведения замеров было соблюдено).

Процедура сбора данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчётную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объёма на одну расчётную единицу в год, определяются по формулам, приведённым в пунктах 19, 20 Правил, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчётную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объёма на одну расчётную единицу в сутки, на 365.

Как предусмотрено пунктом 11 Правил, замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение семи дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Имеющиеся в данном случае первичные документы (первичные ведомости), по мнению суда, не позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые нормативы утверждались административным ответчиком в нарушение требований пункта 11 Правил, потому что замеры проводились с учётом необходимой сезонности и в течение семи дней подряд.

Одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества (статья 3 Федерального закона). Принцип соблюдения экономических интересов в данном случае предполагает и подразумевает под собой установление нормативов, в таких размерах, которые имеют экономическую обоснованность, а не утверждены произвольно. В свою очередь, само по себе экономическое обоснование любого нормативного правового акта предполагает раскрытие административным ответчиком в понятной и доступной форме, каким же именно образом при подготовке проекта нормативного правового акта было получено то или иное значение (цифра) каждого утверждённого норматива.

Проанализировав утверждённые Правительством Российской Федерации Правила, суд приходит к выводу, что именно с целью обеспечить экономическое обоснование для утверждения нормативов издавались данные Правила. Именно положения Правил вводят и предусматривают проведение замеров отходов, которое, являясь тем самым экономическим обоснованием, и используется в последующем для расчёта и утверждения цифрового значения среднего количества твёрдых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени. Для оказания же методологической помощи, но не как нормативный правовой акт, разработаны и приняты Методические рекомендации. При этом, возможное само по себе несогласие потребителей со значениями утверждённых нормативов (как, например, имеющееся в данном случае несогласие административных истцов, посчитавших для себя уместным и допустимым даже проведение собственных расчётов) не означает безусловной порочности и недействительности нормативного правового акта. Тем не менее, проверяя соответствие нормативного правового акта в его оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, не ограничиваясь установлением факта существования экономического обоснования в любом виде, а также избегая формального подхода, должен выяснить не только соответствие оспариваемых норм относительно предписаний Правил. Суду необходимо исследовать и дать ответ на вопрос о том, являются ли утвержденные нормативы экономически обоснованными и соответствуют ли утверждённые значения нормативов предписаниям Правил.

По мнению суда, все необходимые и предусмотренные Правилами для последующего утверждения нормативов процедуры сбора, анализа и расчёта данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений были последовательно выполнены и соблюдены.

Первоначально процедура сбора данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений инициирована РЭК Свердловской области письмом от 20 ноября 2015 года N 31-01-81/1744, направленным в муниципальные образования на территории Свердловской области. Как видно из содержания этого письма, оно содержит ссылки на существовавший в том момент времени проект нормативного правового акта, который в дальнейшем воплотился в Правила. В направленном письме РЭК Свердловской области, сообщая о предстоящем участии органов местного самоуправления в процедуре сбора данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений, предлагала приступить к реализации подготовительных мероприятий.

Тот факт, что такая инициатива РЭК Свердловской области и начавшаяся в муниципальных образованиях Свердловской области работа по проведению замеров имели место ещё до утверждения Правил и принятия Методических рекомендаций не означает того, что утверждённые и оспариваемые нормативы не соответствуют принятым позднее во времени нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

После этого, продолжая процедуру сбора данных о массе и объёме накапливаемых отходов, РЭК Свердловской области направляет в муниципальные образования Свердловской области письма от 22 апреля 2016 года N 31-01-81/597 и от 18 июля 2016 года N 31-01-81/1093. Муниципальным образованиям предлагается определить категории объектов, на которых образуются отходы; выбрать участки по категориям объектов; провести замеры. Запрашивается предоставление конкретной информации (например, о численности населения, о паспортах домовладений), предоставление которой необходимо для реализации положений уже утверждённых к тому времени Правил и Методических рекомендаций.

Проводя анализ собранной информации, РЭК Свердловской области письмом от 03 июля 2017 года N 31-01-81/278 запрашивает из муниципальных образований недостающую информацию (не представленную ранее).

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что процедура сбора данных о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений организована, проведена и выполнена РЭК Свердловской области надлежащим образом, в полном объёме; Правила не содержат каких-либо предписаний в данной части, о несоблюдении которых можно было бы утверждать.

Представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что всего в итоге была собрана и получена информация из 88 муниципальных образований Свердловской области. После изучения (анализа) всей представленной информации РЭК Свердловской области, выявив некорректные и не полностью направленные сведения, выбрала для использования в расчётах данные полученные из семи муниципальных образований. Для расчёта нормативов по категории "многоквартирные дома" выбраны данные о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений следующих муниципалитетов:

- городской округ Верхний Тагил;

- Белоярский городской округ;

- муниципальное образование "город Каменск-Уральский";

- Верх-Нейвинский городской округ;

- город Нижний Тагил;

- городской округ Заречный.

Для расчёта нормативов по категории "индивидуальные жилые дома" РЭК Свердловской области использовала данные о массе и объёме накапливаемых отходов с учётом их сезонных изменений от следующих муниципалитетов:

- муниципальное образование "город Каменск-Уральский";

- Каменский городской округ;

- город Нижний Тагил;

Правила и Методические указания не регулируют вопрос количественного проведения выборки. Нормативных предписаний о том, каким образом, в каком порядке, в каком количестве проводится выборка, и отбираются исходные полученные данные, не установлено. Следовательно, проведённая после процедуры сбора полученной информации, процедура анализа полученной информации также не свидетельствует о выявлении судом несоответствия действующих и оспариваемых положений постановления N 77-ПК требованиям Правил. Проведённый РЭК Свердловской области анализ всего массива собранной информации, а также выбранные для последующего расчёта данные перечисленных муниципалитетов, по мнению суда, не противоречат нормам утверждённых Правил.

Имеющиеся ведомости первичных записей определения массы и объёма твёрдых коммунальных отходов в контейнерах содержат данные об адресах объектов, их наименованиях (адресах), о замерах в течение семи дней подряд по четырём сезонам; составленные ведомости соответствуют форме, содержащейся в Методических рекомендациях. Допуская наличие отдельных недостатков при их оформлениях, на которые в обоснование указывают административные истцы, суд, тем не менее, считает, что такие недостатки нельзя признать настолько существенными, что это позволяло бы сделать вывод о том, что их последующее использование при расчётах значений нормативов повлекло нарушение принципа экономической обоснованности. Суд полагает, что на основании этих ведомостей первичных записей определения массы и объёма твёрдых коммунальных отходов в контейнерах (как первичных документах) РЭК Свердловской области утвердила экономически обоснованные значения оспариваемых нормативов; признать, что экономическое обоснование отсутствует, не представляется возможным. Более того, по мнению суда, принимая во внимание суть и правовую природу норматива (а это среднее количество твёрдых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени) следует признать, что проверяемые значения спорных нормативов имеют достаточное и необходимое экономическое обоснование. Собственные расчёты административных истцов, равно как и их утверждения о явном завышении нормативов, в связи с тем, что в действительности твёрдых коммунальных отходов в таких количествах один проживающий не производит, не доказывают того, что постановление N 77-ПК в оспариваемой части не соответствует требованиям Правил. Оценивая доказательства, которые представлялись административными истцами, суд приходит к выводу, что такие доказательства не позволяют утверждать, что, реализуя распределённое между сторонами бремя доказывания, административные истцы действительно надлежащим образом доказали нарушение своих прав и законных интересов.

Используя данные первичных ведомостей, РЭК Свердловской области, осуществил по установленным формулам, как того и требуют Правила, расчёт значений среднесуточных нормативов накопления, что отражено в представленных таблицах, и использовано в дальнейшем для итогового расчёта значений нормативов. Таким образом, изучив и оценив содержание первичных документов из вышеперечисленных муниципальных образований, суд отмечает, что на их основании допустимо и возможно было проведение непосредственного расчёта с использованием формул, предусмотренных Правилами. Математическая составляющая проведённых расчётов также проверялась судом (в том числе, непосредственно в проходивших заседаниях с участием представителей сторон), и ошибок выявлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что нормативы накопления рассчитаны в соответствии с Правилами и имеют в своей основе необходимое экономическое обоснование.

Суд не считает возможным согласиться с доводами административных истцов, которые и по отдельности и в своей совокупности сводятся к тому, что на стадии анализа полученной информации РЭК Свердловской области оставил без внимания все те обстоятельства (недочёты, неточности, недостатки), на которые указывают административные истцы. Обоснование требований административных истцов строится и базируется на том, что участки для проведения замеров выбраны неправильно; вся полученная информация из муниципальных образований ложная, составлена с ошибками, является не точной и недостоверной; такую информацию было невозможно применять, поскольку в результате использования такой информации получены недостоверные значения нормативов. Однако, согласится с допустимостью такого обоснования, точно также как признать допустимым доказательством самостоятельный расчёт административных истцов, при рассмотрении административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля невозможно. В отличие от иных видов судопроизводства пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иным образом определяет обстоятельство и тот предмет, которые проверяются и устанавливаются судом.

Иными словами, административные истцы, утверждая о том, что использованные сведения для расчётов являются недостоверными, заявляют о том, что, собрав информацию, административный ответчик на последующей стадии не провёл надлежащим образом её анализ, не выявил ошибки, о которых указывают административные истцы, и допустил тем самым неправомерное использование в расчётах ошибочных данных.

Между тем, задача органа государственной власти, в отличие от подхода, избранного административными истцами, не сводилась к поиску недостатков и недочётов в полученной информации. Целью и задачей являлось установить на основании Правил, с использованием собранной и проанализированной информации, максимально экономически обоснованное то значение среднего количества твёрдых коммунальных отходов, которые образуются в единицу времени (в год и в месяц). Необходимо также обратить внимание, что по своей правовой природе утверждаемый норматив накопления - это именно среднее значение (некое усреднённое арифметическое значение), а не абсолютно точная величина. Именно таким образом (то есть, как среднее значение) законодатель и раскрывает в статье 1 Федерального закона понятие норматива накопления, создавая тем самым универсальный механизм, необходимый для расчёта платы за данную коммунальную услугу. При этом, законодателем не исключается и допускается возможность рассчитывать этот же вид коммунальной услуги и без использования нормативов накопления.

Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В том случае, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление Черпаковой Елены Матвеевны, Попова Александра Михайловича, Хорошилова Павла Евгеньевича, Желибы Владимира Григорьевича, Гомзикова Андрея Валентиновича, Журавлёвой Надежды Вячеславовны, Бояркина Михаила Валентиновича, Цыпушкина Сергея Николаевича о признании недействующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 августа 2017 года N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")" (в действующей редакции) - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Судья

М.В. Старков