Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 965-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.О. Еринджакянц к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка К.О. Еринджакянц оспаривает конституционность пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего случаи, когда военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет считать исполнением военнослужащим обязанностей военной службы нахождение на лечении, следование к месту лечения и обратно в период отпуска по уходу за ребенком.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", принятый законодателем в рамках его дискреции, предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав К.О. Еринджакянц усматривает в том, что оспариваемое законоположение не позволяет относить к случаям исполнения обязанностей военной службы нахождение военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком и его следование в этот период к месту лечения и обратно. Однако разрешение данного вопроса связано с внесением изменений в действующее законодательство и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин