Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 309-ЭС14-11(3) по делу N А60-29497/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 309-ЭС14-11(3) по делу N А60-29497/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Розановой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по делу N А60-29497/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Сорокин Сергей Викторович и Сорокин Олег Викторович обратились в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя - должника - на себя по требованию о привлечении Розановой И.А. и Сагаловича А.Р. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Розанова И.А. просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, в частности, положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.17, 140 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих об объективной невозможности взыскания в рамках дела о банкротстве должника дебиторской задолженности либо реализации требования о ее взыскании.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов