Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2021 г. N С01-1065/2021 по делу N А40-127014/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (по взаимозаменяемости с судьей Ериным А.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ознакомившись с кассационной жалобой открытого акционерного общества "47 Центральный проектно-изыскательский институт" (б-р. Генерала Карбышева, д. 8, эт. 2, пом. 1, ком. 38-46, Москва, 123154, ОГРН 1027700183895) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-127014/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "47 Центральный проектно-изыскательский институт" к акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" (б-р. Смоленский, д. 19, стр. 1, Москва, 119121, ОГРН 1097746425370) о признании недействительной части сделки

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (пер. Б. Козловский, д. 6, Москва, 119160, ОГРН 1037700255284)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "47 Центральный проектно-изыскательский институт" (далее - общество "47 Центральный проектно-изыскательский институт") обратилось в Арбитражный суда города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" (далее - общество "31 Государственный проектный институт специального строительства") о признании недействительным пункта 2.2. договора об отчуждении исключительного права от 23.08.2017 N 060-ЕП-106/7.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворение исковых требований общества "47 Центральный проектно-изыскательский институт" отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 кассационная жалоба вместе с материалами дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, общество "47 Центральный проектно-изыскательский институт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы общества "47 Центральный проектно-изыскательский институт" к своему производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом по смыслу положений налогового законодательства обязанность по уплате государственной пошлины лежит на лице, обращающемся за судебной защитой.

Между тем в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 12.05.2021 N 063519 в качестве плательщика государственной пошлины указана Кованева Наталья Ивановна, тогда как подателем кассационной жалобы является общество "47 Центральный проектно-изыскательский институт".

Какие-либо документы, подтверждающие взаимосвязь общества "47 Центральный проектно-изыскательский институт" и лица, указанного в качестве плательщика государственной пошлины, а также документы, указывающие на наличие у Кованевой Натальи Ивановны полномочий на уплату государственной пошлины от имени указанного общества не представлены, что не позволяет суду принять представленный документ в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в платежном поручении от 12.05.2021 N 063519 в строке "Списано со сч. плат." отсутствует соответствующая отметка, что не позволяет суду сделать вывод о фактическом списании денежных средств в доход федерального бюджета, а реквизиты получателя государственной пошлины не соответствуют тем, по которым она подлежит уплате по обращении в Суд по интеллектуальным правам.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "47 Центральный проектно-изыскательский институт" оставить без движения до 5 июля 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства: С01-1065/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Ерина А.А.

Судья

Е.С. Четвертакова