Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2021 г. N С01-1046/2021 по делу N А08-3570/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (по взаимозаменяемости с судьей Ериным А.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Скибы Сергея Арсеньевича (г. Белгород, ОГРНИП 319312300053187) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 по делу N А08-3570/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Скибе Сергею Арсеньевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скибе Сергею Арсеньевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374, N 709911, N 720365, N 713288 в размере 10 000 рублей за каждый, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" в размере 10 000 за каждое и за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 по делу N А08-3570/2020 отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Аналогичное разъяснение содержится в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба предпринимателя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Скибе Сергею Арсеньевичу кассационную жалобу от 31.05.2021 с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Скибе Сергею Арсеньевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.05.2021 (операция N 6).

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова