Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Скибы Сергея Арсеньевича (г. Белгород, ОГРНИП 319312300053187) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А08-3570/2020 о возвращении апелляционной жалобы
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Скибе Сергею Арсеньевичу
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скибе Сергею Арсеньевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374, N 709911, N 720365, N 713288 в размере 10 000 рублей за каждый, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" в размере 10 000 за каждое и за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 по делу N А08-3570/2020 отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Однако кассационная жалоба предпринимателя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Скибе Сергею Арсеньевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2021 г. N С01-1046/2021 по делу N А08-3570/2020 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1046/2021
28.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1046/2021
03.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1046/2021
03.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1046/2021
26.10.2020 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3570/20