Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 907-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Валерия Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Караваева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину В.В. Караваеву постановлениями судей, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии к рассмотрению жалоб на действия (бездействие) руководителя органа внутренних дел, руководителя следственного органа и прокурора, выразившиеся в нерегистрации сообщения о преступлении и непроведении по нему соответствующей проверки. Кассационные жалобы В.В. Караваева на данные судебные решения возвращены как поданные с нарушением установленных законом требований.

В этой связи заявитель утверждает, что статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" (в жалобе ошибочно указана как статья 383.20), 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и 389.33 "Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" УПК Российской Федерации, а также вынесенные на их основании судебные постановления нарушили его права, гарантированные статьями 1-4, 15, 16-19, 21, 47, 50, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Поставив вопрос о проверке конституционности положений уголовно-процессуального закона, регулирующих судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, процесс рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, виды и содержание принимаемых этим судом решений, В.В. Караваев не приводит правового обоснования несоответствия оспариваемых им законоположений перечисленным нормам Конституции Российской Федерации, а утверждает о незаконности принятых по его обращениям судебных решений, фальсификации доказательств и нарушении прав решением, принятым по ранее рассмотренному гражданскому делу. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не нормы закона, а правоприменительные решения по конкретным делам, что выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Валерия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин