Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 902-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симона Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 240 и статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Симона к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.П. Симон, осужденный за совершение преступления, утверждает, что части первая и третья статьи 240 "Непосредственность и устность" и статья 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора" УПК Российской Федерации в силу необязательности содержащихся в них требований допускают вынесение обвинительного приговора на основании обвинительного заключения, без непосредственного исследования вещественных доказательств и заключений судебных экспертиз, чем нарушают права, гарантированные статьями 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие непосредственность исследования доказательств и устность в качестве условий судебного разбирательства (статья 240) и закрепляющие принцип законности, обоснованности и справедливости приговора (статья 297), как сами по себе, так и в системе иных норм данного Кодекса, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, предусматривают по общему правилу, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, исследованные в судебном заседании и не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Следовательно, данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.П. Симона в обозначенном им аспекте.

Кроме того, заявитель, аргументируя свою позицию о нарушении прав тем, что суд первой инстанции обосновал выводы в приговоре доказательствами, которые не исследовались в ходе судебного заседания, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле правоприменительных решений. Между тем разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симона Алексея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин