Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 897-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Носкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вынесенное в 2015 году в отношении гражданина Д.В. Носкова постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено решением прокурора от 10 декабря 2019 года с возвращением материалов для производства дополнительной проверки, по результатам которой принято решение о возбуждении уголовного дела. По окончании предварительного расследования дело передано в суд для рассмотрения по существу.

Принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением районного суда от 22 января 2021 года прекращено производство по жалобе Д.В. Носкова на решение прокурора об отмене вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку данное дело уже поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. С этим решением согласился судья суда кассационной инстанции (постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года).

Д.В. Носков просит признать не соответствующей статьям 19, 45, 46, 48, 54 и 55 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она допускает возможность отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение неопределенного срока, в том числе по прошествии года с момента вынесения, без соответствующего судебного решения, создавая для лица угрозу постоянного уголовного преследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе возможность отмены незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вытекает из предписаний статей 15 (часть 2), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (определения от 27 декабря 2002 года N 300-О, от 25 марта 2004 года N 157-О, от 29 января 2019 года N 14-О и др.).

Возможность отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с достижением конституционно значимых целей уголовного преследования. При этом предписания части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, будучи направленными на обеспечение действия принципа законности (который провозглашен в статье 7 данного Кодекса и согласно которому, в частности, органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения), реализуются в рамках вытекающих из этого принципа требований и не предполагают произвольную отмену прокурором или руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не препятствуют обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 477-О, от 17 октября 2006 года N 425-О, от 16 мая 2007 года N 374-О-О, от 23 июня 2016 года N 1240-О, от 27 марта 2018 года N 857-О и др.).

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин