Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7697 по делу N А56-87672/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7697 по делу N А56-87672/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу N А56-87672/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Лонас Технология" (далее - должник),

установил:

публичное акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 822 054 137 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 требование общества в размере 822 054 137 рублей 24 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что обществом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности по возврату неотработанного аванса, возникшей в результате расторжения договора подряда от 08.01.2018. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы компании об осуществлении обществом корпоративного контроля над должником как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов