Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 307-ЭС19-2967 по делу N А56-70616/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 307-ЭС19-2967 по делу N А56-70616/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лемкина Сергея Валерьевича (Республика Мордовия, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2021, принятые по вопросу распределения судебных расходов, по делу N А56-70616/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску гражданина Лемкина Сергея Валерьевича (далее - истец, Лемкин С.В.) к гражданину Калеткину Илье Олеговичу (далее - ответчик, Калеткин И.О.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бранч СПБ" (далее - третье лицо, общество),

об исключении участника из общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В последующем Калеткин И.О. и общество обратились в суд с заявлением о взыскании с Лемкина С.В. 500 000 рублей и 408 000 рублей соответственно судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, заявление Калеткина И.О. удовлетворено частично: с Лемкина С.В. в пользу Калеткина И.О. взыскано 400 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано; в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2020 указанные судебные акты в части требования Калеткина И.О. о взыскании с Лемкина С.В. 500 000 рублей судебных расходов отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2021, заявление Калеткина И.О. удовлетворено частично: с Лемкина С.В. в пользу Калеткина И.О. взыскано 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражные суды, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса, признали расходы Калеткина И.О. в размере 500 000 рублей подтвержденными документально, однако, исходя из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой, пришли к выводу о чрезмерности заявленного ответчиком требования и уменьшили размер расходов на оплату услуг представителя до 300 000 рублей, учитывая степень сложности дела, объем произведенной представителем Калеткина И.О. работы, время непосредственного участия представителя в судебном процессе.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя фактически свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя и факторов, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Лемкину Сергею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова